Особенности создания сексуальности и семьи в ссср или половые заповеди пролетарского человека. Советские свадьбы: как это было

Свадебная обрядность – один из наиболее устойчивых компонентов традиционно-бытовой культуры. Она вбирает в себя фрагменты разных эпох – от верований и магических действий прошлого до образцов церемониального поведения, выработанных в новейшее время. Социальная сущность брака определяется господствующими в обществе отношениями.

В предреволюционные годы российское семейное законодательство было объектом серьезной критики со стороны общества. Регистрация актов гражданского состояния находилась в ведении религиозных институтов, и правовая практика постоянно выявляла расхождение реального положения дел и декларируемых постулатов. Церковные правила различали браки первые, вторые и третьи, браки лиц одной веры и смешанные браки. Для ряда категорий населения существовал церковный запрет на регистрацию брака и на признание отцовства или материнства. Несовершенство процедур заключения и расторжения брака привело к тому, что к началу XX века порядка 1/6 от рождавшихся по России в целом и более 1/4 по столице, Санкт-Петербургу, были незаконнорожденными. При этом такие дети и их матери оказывались поражёнными в гражданских правах.

Мероприятия новой власти по реформированию семьи были продиктованы коммунистической идеологией, объявлявшей “буржуазную” семью виновной в моральной и социальной патологии старого общества. Одними из первых советских законов были декреты от 18-20 декабря 1917 г. о расторжении брака и о гражданском браке как акте, устанавливающем гражданское и моральное равенство супругов, об уравнении в правах внебрачных детей с законнорожденными, а также о ведении книг актов гражданского состояния (работа с регистрационными книгами была возложена исключительно на советские органы; дореволюционные документы о регистрации брака, выданные церковью, приравнивались к документам, выданным советскими ЗАГС ами, подведомственными НКВД ).

Новый уклад внёс изменения в символику и обрядность брака и семьи. В их основе лежали идеологические установки правящей партии, нацеленные на утверждение советского образа жизни, поведения и норм.

В противовес церковному венчанию в 1920-х гг. стали практиковаться т. н. “красные свадьбы”. Они рассматривалась прежде всего не как семейное, а как общественно-политическое событие, как повод для антирелигиозной агитации, и как массовое явление просуществовали до первой половины 30-х. Первой красной свадьбой была свадьба наркомов Александры Коллонтай и Павла Дыбенко (брак просуществовал с середины марта 1918 года по 1923 год).

19 ноября 1926 года был принят Кодекс РСФСР о браке, семье и опеке (вступил в действие 1 января 1927 года). По этому кодексу церковный брак стал “частным делом брачащихся”, а совместная жизнь супругов без регистрации в ЗАГС е была приравнена к браку, официально зарегистрированному государством (фактический брак признавался имеющим юридическую силу по судебному решению). Это декларировалось и законодательствами ряда союзных республик, кроме Азербайджанской, Таджикской, Узбекской и Украинской ССР .

В художественной литературе и кинематографе 20-х годов нет описаний свадебного церемониала, и это неслучайно. Советская семья не была самоценностью (часть большевиков ратовали за ликвидацию института семьи как такового), а воспринималась как часть коллектива единомышленников – строителей нового общества, а основная ответственность за воспитание подрастающего поколения возлагалась государством на дошкольные и школьные учреждения, призванные исправлять “негативное” воздействие семьи на формирование личности ребенка.

Тем не менее, уже к 1930-м годам большевики оказались вынуждены отказаться от радикализма в темах семьи и отношений полов. Здесь важно отметить: сложность разговора о советском свадебном церемониале обусловлена базовым явлением советской культуры – невозможностью доверия “официальному слову”. Риторика брака и семьи, возникшая в первые годы советской власти, сохранялась в официальной культуре до середины 50-х, однако реальное состояние дел было не столь революционным.

20 марта 1933 года в дополнение к Кодексу была принята Инструкция о порядке регистрации актов гражданского состояния (новая редакция вступила в силу 29 августа 1937 года), а 27 июня 1936 года – постановление ЦИК и СНК СССР “О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неуплату алиментов и некоторых изменениях в законодательстве о разводах”. Законодательство 1936 года по сути восстановило, хотя и в новых формах, дореволюционный институт семьи. Идеология “пролетарского брака любви” потерпела фиаско. Это проявила и статистика: в стране неуклонно рос процент зарегистрированных союзов между очень молодыми женщинами и пожилыми хорошо обеспеченными мужчинами; аборт и даже совет его сделать достаточно сурово наказывались (в начале 1920-х годов в стране осуществлялось около 2 млн. абортов ежегодно). Советская власть активно противодействовала лишь двум традиционным в ряде регионов явлениям – многожёнству и принуждению к браку.

Угроза депопуляционной катастрофы, ставшая очевидной в годы Великой Отечественной войне, предопределила принятие законов, направленных на укрепление брачно-семейных отношений. Так, 8 сентября 1943 года Указом Президиума Верховного Совета СССР стало возможным записывать усыновлённых детей как родных с сохранением тайны усыновления (в 20-е годы “приписки” в определении отцовства и материнства осуждались). А 8 июля 1944 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР “Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания “Мать-героиня”, учреждении ордена “Материнская слава” и медали “Медаль материнства”“. В соответствии с этим документом была утверждена обязательная регистрация брака. Выражение “законный брак” вновь стало общеупотребимым. Все супружеские пары, состоящие в незарегистрированных фактических брачных отношениях, для их официального признания обязаны были посетить отделы ЗАГС . В случае смерти одного из супругов или пропажи его без вести на фронте в военное время другой супруг был вправе обратиться в суд с заявлением о признании его супругом умершего или пропавшего без вести лица. 14 марта 1945 года принят Указ, установивший, что родители, вступившие в брак после рождения ребенка, имели право признать его законнорожденным Процедура развода ужесточалась (было введено обязательное разбирательство в народном суде). Брак без регистрации в органах ЗАГС стал официально называться слово “сожительство” (этот термин просуществовал до конца 1990-х годов – лишь в последнее десятилетие употребляется выражение “фактический брак”).

Середина 1950-х годов была ознаменована двумя эпохальными событиями в области семьи и брака.

Во-первых, вновь были легализованы аборты (указом Президиума ВС от 5 августа 1954 года было прекращено уголовное и административное преследование женщин, а указом от 23 ноября 1955 года аборты, проводимые по желанию женщины и исключительно в медицинских учреждениях, были вновь разрешены).

Во-вторых, в 1956 году состоялась передача органов ЗАГС из подчинения МВД в ведение местных Советов депутатов. Ранее размещавшиеся в отделениях милиции органы ЗАГС получили отдельные помещения и были укомплектованы более квалифицированным контингентом сотрудников (большинство делопроизводителей имели полное среднее образование; тогда как прежде у сотрудников в основном были за плечами начальная школа или семилетка).

В ЗАГС ах крупных городов было выделено специальное время для регистрации рождения и браков: эти акты регистрировали с 15 до 19 часов во все дни недели, кроме среды, а остальные акты (смерть, разводы, исправления в документах и т.д.) – с 10 до 14 часов.

Торжественность регистрации бракосочетания обеспечивали районные Советы народных депутатов и их органы записи актов гражданского состояния. В населенных пунктах, где отсутствовали органы ЗАГС , проведение гражданских обрядов осуществляли сельские, поселковые Советы народных депутатов. А в 1958 году по предложению комсомольцев Ленинградского производственного объединения “Светлана” и при поддержке Ленинградского горкома партии был создан первый в СССР дворец бракосочетаний.

Что касается Москвы, то здесь стали практиковаться выездные регистрации брака: в 1959 году в Доме культуры Горбунова была произведена массовая единовременная регистрация браков (80 пар).

15 декабря 1960 года по решению исполкома Моссовета в столице был открыт Дворец бракосочетания № 1 (Грибоедовский), в котором стало возможным регистрировать и браки с иностранцами.

Общее методическое руководство органами ЗАГС в 1956-1971 годах осуществляли специальные юридические комиссии.

В конце 1950-х – начале 1960-х годов в процедуру регистрации брака были вновь внесены изменения направленные на “внедрение в быт советских людей новых гражданских обрядов” (так называлось постановление Совмина, вышедшее 18 февраля 1964 года, на основании которого стала вестись широкомасштабная работа по созданию системы обрядов, сопровождающих акты гражданского состояния). Был установлен определённый срок ожидания регистрации брака (один месяц с момента подачи заявления), введен институт свидетельства (присутствие свидетелей со стороны обоих новобрачных стало обязательным). Для помощи в организации свадебных торжеств были созданы салоны для новобрачных. По месту работы новобрачным стали предоставлять 2-3 дня отгулов – “на свадьбу”.

Отошли в прошлое годы, когда вступающие в брак праздновали свадьбу только в скромной семейной обстановке, – теперь для них работали фирма “Весна”, Ювелирторг, Цветторг, управление автомобильного транспорта, фабрики фоторабот и т.д. Свадебный обряд стал индустрией.

Свадьбы, как правило, стали играть с приглашением большого количества людей. При этом значительное распространение получили обряды, имитирующие вековые народные традиции. К ним относились, в частности, родительское благословение, украшение свадебного кортежа (машина оформлялась лентами, на бампер сажали игрушечных медведей, а позже – кукол в костюмах жениха и невесты), комсомольские напутствия, а также полулегальные гадания на счастливую жизнь (ставшие популярными на рубеже 1970-х -80-х годов астрологические прогнозы).

В 1960-80-е годы в процедуру свадьбы был введён ряд обязательных ритуальных элементов: поездка по “местам памяти” (посещение памятника вождю мирового пролетариата В.И. Ленину, монумента или братской могилы павших воинов и возложение цветов), символическое напутствие молодым (чтение “Обета верности”, вручение “ключа” от семейного счастья, “Летописи семьи”, медали “Совет да любовь”), посадка “деревца семьи” или участие в создании “аллеи молодоженов”… Популярностью стало пользоваться свадебное путешествие в столицу, в города-герои, по родной стране (путёвку получали в салонах новобрачных или в общественных организациях учреждений по месту работы или учёбы). Полиграфия выпускала миллионными тиражами открытки “Приглашение на свадьбу” (традиционное оформление – цветы и два соединённых кольца)…

В 80-х годах в обряд бракосочетания стали вводиться народные элементы: так, при встрече жениха и невесты исполнялись величальные песни, на вышитом полотенце преподносился хлеб-соль. В те же годы уделялось большое внимание серебряным и золотым свадьбам, брачным юбилеям.

Кроме того, при проведении свадебных торжеств нередко учитывались актуальные социально значимые мероприятия и кампании. Например, во время активной борьбы с пьянством и алкоголизмом проводились свадьбы, исключающие употребление алкогольных напитков.

В 1968 году были приняты Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, на основании которых в республиках были разработаны Кодексы о браке и семье (КОБИС ).

В 1977 году семейные нормы впервые вошли в Конституцию СССР : “Статья 53. Семья находится под защитой государства. Брак основывается на добровольном согласии женщины и мужчины; супруги полностью равноправны в семейных отношениях. Государство проявляет заботу о семье путем создания и развития широкой сети детских учреждений, организации и совершенствования службы быта и общественного питания, выплаты пособий по случаю рождения ребенка, предоставления пособий и льгот многодетным семьям, а также других видов пособий и помощи семье”, “Статья 66. Граждане СССР обязаны заботиться о воспитании детей, готовить их к общественно полезному труду, растить достойными членами социалистического общества. Дети обязаны заботиться о родителях и оказывать им помощь” (глава 7 “Основные права, свободы и обязанности граждан СССР ”).

Во второй половине 80-х советский брачный церемониал, как и общество в целом, претерпевал кризис: годы перестройки ознаменовались, с одной стороны, взлетом популярности церковных обрядов легитимизации брака, а с другой – ростом процента отказов от государственной регистрации брачных отношений.

Арманд И.Ф. Коммунистическая мораль и семейные отношения. – Л., 1926.

Эволюция семьи и семейная политика в СССР / Отв. ред. А.Г. Вишневский. – М.: Наука, 1992.

Семейные узы: модели для сборки / Cост. и ред. С. Ушакин. – М.: НЛО , 2004. – В 2-х кн.

Татьяна Воронцова

Необходимо хотя бы бегло упомянуть об отношении к семье в России после Октябрьской революции. До революции делами заключения и расторжения брака ведала церковь. После издания декретов, отделявших церковь от государства и школу от церкви, обязанность по заключению браков декретам от 18 декабря 1917 года была передана государственным органам ЗАГС. Можно представить, какими темпами в стране, где все старое было отменено, а новое отсутствовало, шло создание новой непонятной структуры. Полгода, с октября 1917 по март 1918 года, в стране не было никакого способа заключить брак, признаваемый всеми. Тем более, что многие большевики-интеллигенты, знакомые с идеями западных поборников свободы, призывали вслед за религией отменить «устаревший» и «порочный», буржуазный институт брака и семьи.

Одним из наиболее пламенных противников закрепощения женщин семьей и браком была Александра Коллонтай, единственная женщина-министр в правительстве В.И. Ленина, которая «Была уверена и в том, что о рождённых в „свободной любви“ детях должно заботиться государство победившего пролетариата в нужном для него русле».

Однако жизнь жестоко посмеялась над сторонницей теории свободной любви. Ее героический возлюбленный, моряк Балтики Павел Дыбенко был арестован за участие в антибольшевистском выступлении и ему по законам революционного времени грозил расстрел. Когда Коллонтай обратилась с ходатайством к Ленину, тот спросил: «А вы кто такая будете подследственному?» Чтобы спасти жизнь своего 29-летнего возлюбленного, 46-летняя Александра Коллонтай отреклась от своих ранних взглядов на свободную любовь и признала Павла Дыбенко своим мужем.

Первый гражданский брак, официально заключённый в Советской России, был основан на простой публикации заявления Александры Коллонтай в газете «Правда» о том, что она сочеталась первым гражданским советским браком с Павлом Дыбенко 25 марта 1918 года. После опубликования информации о браке Павел Дыбенко был выпущен из тюрьмы на поруки своей жены.

Сталин тогда шутил, что расстрел для Дыбенко и Коллонтай будет недостаточным наказанием и предлагал «приговорить их к верности друг другу в течение пяти лет» (по другому источнику - в течение года ).

Когда Коллонтай нашла любовную записку другой женщины, адресованную мужу, она записала в дневнике: «Как же так?! Всю жизнь я утверждала свободную любовь, свободную от ревности, от унижений. И вот пришло время, когда меня охватывают со всех сторон те же самые чувства, против которых я восставала всегда. А сейчас сама не способна, не в состоянии справиться с ними» .

О том сумбуре и нелепице, которые царили в головах этих «пламенных революционеров» говорят некоторые призывы, сделанные Коллонтай на Первом Всероссийском съезде работниц 16-21 ноября 1918 г. Она требует: «широкого обеспечения материнства, уничтожения домашнего хозяйства, установления принципов государственного воспитания, борьбы с двойной моралью и проституцией и т. д.» Совершенно неясно как сочетать материнство с уничтожением домашнего хозяйства и государственным воспитанием детей? Кажется, что эти революционеры просто не задумывались над практической реализацией своих слов.

Безответственность, бывшая главной чертой сознания революционеров того времени, нацеленных на разрушение, а не созидание, рождала такие принципы общественной морали, которые сегодня кажутся просто дикими. Пункт из первого Устава РКСМ гласил:“Каждая комсомолка обязана отдаться любому комсомольцу по первому требованию, если он регулярно платит членские взносы и занимается общественной работой”. Сегодняшние члены КПРФ и ветераны КПСС открещиваются от него, но чем он отличается от призыва: «грабь награбленное» или теории «стакана воды».

Сразу же после создания РКСМ, для знакомства с новой организацией в столицу были посланы инициаторы с мест. По их возвращении во всех школах, на заводах и фабриках городов проходят митинги по созданию комсомольских ячеек. Губкомы, проводя в жизнь политику новой организации, выдавали постановления о том, что каждый комсомолец или рабфаковец имеет право реализовать свое половое влечение, а комсомолка или рабфаковка должна его удовлетворить по первому же требованию, - в противном случае она лишалась звания комсомолки и пролетарской студентки.

«Нынешняя мораль нашей молодежи в кратком изложении состоит в следующем, - подводила итог известная коммунистка Смидович в газете «Правда» (21 марта 1925 г.) - 1. Каждый, даже несовершеннолетний, комсомолец и каждый студент «рабфака» (рабочий факультет) имеет право и обязан удовлетворять свои сексуальные потребности. Это понятие сделалось аксиомой, и воздержание рассматривают как ограниченность, свойственную буржуазному мышлению. 2. Если мужчина вожделеет к юной девушке, будь она студенткой, работницей или даже девушкой школьного возраста, то девушка обязана подчиниться этому вожделению, иначе ее сочтут буржуазной дочкой, недостойной называться истинной коммунисткой…»

В результате, когда все без исключения комсомольцы и коммунисты были уверены, что у них есть права на удовлетворение мужской физиологической потребности, в Стране Советов назрела новая проблема: что делать с детьми, рожденными от блуда свободной любви, которых матери не могли прокормить. Они пополняли детские дома, становились беспризорниками. Зачатые в жутких условиях, - не в процессе любви, а в процессе бездушия и насилия, - никогда не знавшие материнского тепла, они росли и вливались в ряды преступного мира.

В.И. Ленин, выступая перед молодежью на III съезде комсомола и призывая учиться коммунизму, ни слова не сказал об отношениях между юношами и девушками, любви и семье. Задачу воспитания детей он отдает комсомолу: «Надо, чтобы Коммунистический союз молодёжи воспитывал всех с двенадцати лет в сознательном и дисциплинированном труде 8 . Веселенькое будущее готовил он российской молодежи - труд с двенадцати лет под контролем комсомола. Нужно отметить, что многие вожди советской власти, такие как С.М. Киров или злополучный Л.П. Берия не отличались аскетизмом, были и другие любители балерин и актрис, и им все сходило с рук до определенного времени.

Однако практика строительства советского государства показала, что безответственное и нигилистическое отношение к семье не просто вредно, но и преступно, так как расшатывает основы самого государства. Сталин и другие вожди большевиков начинают прозревать и понимать, что залогом прочного и стабильного государства является такая же стабильная и прочная семья.

Новая позиция большевиков по отношению к семье была изложена А. В. Луначарским. в докладе "О быте", сделанного им в Ленинграде 18. XII 1926г. Он говорил, что вопрос о семье есть вопрос, о продолжении рода человеческого, вопрос о грядущем поколении. От буржуазии советскому государству досталась довольно прочная парная семья - отец, мать, дети, «которая на наших глазах подвергается разложению».

Советские марксисты принесли новые формы общения мужчины и женщины - свободную любовь. «Сходятся между собой мужчина и женщина, живут пока друг другу нравятся, разонравившись - расходятся».

"Подлинный коммунист, советский человек, - говорят они, - должен остерегаться парного брака и стремиться удовлетворить свои потребности путем свободой взаимоотношений мужей, жен, отцов, детей, так что не разберешь, кто к кому и как точно относится. Луначарский уточняет, что отрицательным, абсолютно неприемлемым в буржуазном парном браке является неравенство мужчины и женщины, насилие мужчин над женами.

В советском обществе единственно правильной формой семьи является длительная парная семья. Он указывают на ужасающее положение детей: «Наши детские дома и сейчас экономически и педагогически неудовлетворительны, - a y нас сотни тысяч детей, столько же, сколько мы приютили, бегают еще по улицам в качестве беспризорных полуживотных, и мы не можем, мы не имеем средств их поймать, приручить и сделать их нормальными государственными детьми. Только родители в ближайшие годы смогут вынести тяжесть по воспитанию.

«Советское правительство обязано сказать буквально всем: обязанность воспитывать детей, подрастающее поколение, на девяносто девять сотых лежит на родителях. Мужчина не страдает от полового акта, для него это то же, что "выпить стакан воды". Женщина, выпив стакан воды, ничего от этого не потерпит, а от полового акта у нее бывают дети. Вот дети и есть центральное место всего вопроса».

«И тот народ, который скажет, как наши комсомольцы, что любовь это голое размножение, тот народ осужден. У него нет жизненной силы. Он - старик, потерявший настоящее чувство любви, ее торжественности, ее красоты, ее силы. И такой учитель, который станет нашу молодежь толкать в эту сторону, говорить, что эта нигилистическая премудрость научна, есть развратитель молодежи».

Это значит, что любовь не должна быть повседневностью, "стаканом воды", а чтобы она была поднята на должную высоту, до чего-то чрезвычайно значительного. Когда мужчина говорит: «я люблю эту женщину и никакую другую, с ней я могу построить свое счастье, я принесу для нее величайшие жертвы, только с ней я могу быть счастлив. Когда женщина говорит: я люблю этого мужчину, это мой избранник, - тогда любовь не является повседневностью, развратом. Она скупа, эта любовь, но этим самым она делается торжественной и важной ».

Воздержание для молодежи ничуть не вредно. Чем позже юноша или девушка вступает в брачную жизнь, тем свежее, сильнее, полнее сохраняется он для настоящего брачного счастья, для настоящей подлинной любви и общественной деятельности. Но мы не лицемеры. Мы говорим, что в некоторых случаях аборт необходим, но предупреждаем, что это вредно, что это опасно, что это - риск: повторные аборты почти всегда гибельны, поэтому прежде, чем решиться на это, обдумайте, взвесьте, серьезно рассмотрите этот вопрос. Мы не должны отрицать влюбленность, ухаживание, эротически окрашенное общение между мужчиной и женщиной. Тут молодые мужчины и девушки выбирают друг друга, подбираются так, чтобы потом, после длительного знакомства, решиться на парный длительный брак. Но решение должно быть серьезно, чтобы, по возможности, избежать абортов.

Вот такая серьезная, глубоко-сдержанная, вдумчивая, красивая любовь должна быть у нас взамен разврата буржуазии и "нигилистичего" взгляда на "голую" половую потребность».

Но не все революционеры разделяли убеждения Луначарского. Пламенный сторонник мировой революции Троцкий писал в 30-е годы: «Опять Россия стала буржуазной, снова в ней культ семьи».

Коммунистическая партия становится на страже семьи. Морально-бытовое разложение, т.е. интимная связь с другими женщинами оборачивается тягчайшим проступком коммуниста, наказание за который было необычайно суровым, вплоть до исключения из партии, а это означало увольнение с работы, если речь шла о руководителях. Рядовые коммунисты подвергались мерам общественного воздействия. Их «разбирали» на партийных собраниях, партбюро, месткоме и т.д. Надо отметить, что такая процедура действовала достаточно эффективно, но не всегда.

Свое завершение трансформация коммунистических взглядов на роль семьи в обществе нашла в III программе Коммунистической партии Советского Союза, принятой в 1961 году, которая утвердила Моральный кодекс строителя коммунизма, где было записано в адрес обоих родителей: «взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей», а также была поставлена задача «воспитания нового человека – гармонично развитой личности, у которой духовное богатство сочетается с нравственной чистотой и физическим совершенством» .

«… В коммунистическом обществе, вместе с окончательным

исчезновением частной собственности и угнетения женщины,

исчезнут и проституция, и семья…» (Николай Бухарин)

Аналогия, мягко говоря, прелюбопытная. Но с другой стороны, что взять с власти, семейная политика которой на деле была скорее антисемейной, разрушающей основы семьи. Несмотря на эту и другие пессимистические прогнозы сохранения семейного быта, отражающие тенденцию к размыванию семейных ценностей, следует признать, что на протяжении столетий семья оставалась самым прочным звеном общества и наиболее эффективным средством трансляции культурной традиции. По образному выражению петербургского историка Б.Н. Миронова, семья «подобно хромосоме» выступает носительницей социальной наследственности, которая «играет не меньшую роль, чем наследственность биологическая». Очевидно, что семейная история не только помогает преодолеть «разрыв времен» и ощутить жизнь предшествующих поколений, как часть собственного прошлого. Как некий социальный микрокосм семья, так или иначе, отражает изменения, происходящие в обществе, и, наоборот, трансформируется сама. Другими словами, изучение семьи позволяет проследить механизм ее взаимодействия с обществом.

Сложность сложившейся исследовательской практики состоит в том, что семья в силу своей универсальности и многоаспектности выступает объектом изучения многих наук: философии и истории, богословия и социологии, филологии и экономики, антропологии и этнографии, демографии и права, психологии и педагогики, медицины и др. При этом каждая научная дисциплина выделила собственный предмет исследования и, в ряде случаев, свою методологию. Если философы разрабатывали общие принципы и способы изучения семьи и самореализации человека в ней, то экономисты анализировали хозяйственную сторону жизни семьи, а для юристов на первый план вышли правовые основы семьи и брака. Для психологов семья предстала в качестве социально-психологической группы, тогда как в круг научных интересов медиков вошли проблемы здорового образа жизни. В то время как социальную педагогику интересовали, в первую очередь, воспитательные функции семьи, историки исследовали эволюцию семьи как социального института. Демографы и социологи, в свою очередь, анализировали трансформацию структуры семьи. В частности, историческая демография получила особое влияние в 1960-е годы во Франции, благодаря деятельности Л. Генри, основавшего в 1966 г. Общество исторической демографии. Используя статистические методы анализа массовых источников, историческая демография снабдила исследователей инструментарием для измерения рождаемости, детской смертности и брачных образцов. В свою очередь, социология семьи сложилась как отрасль социологии, изучающая:

· развитие и функционирование семьи как социального института и малой группы;

· брачно-семейные отношения, образцы семейного поведения, характерные для того или иного типа культуры, той или иной социальной группы;

· семейные роли, формальные и неформальные нормы и санкции в сфере брачно-семейных отношений.

При этом, при анализе семьи как социального института обычно рассматриваются не конкретные семьи, а образцы семейного поведения, характерные роли и распределение власти в семье. При анализе семьи как малой социальной группы основное внимание обращается на специфику формальных и неформальных связей в сфере брачно-семейных отношений, выяснению причин и мотивов, вследствие которых люди женятся, любят или ненавидят, стремятся иметь детей или не иметь их. То есть в социологическом разрезе семья исследуется, прежде всего, через ее структуру и важнейшие функции: репродуктивную, формирования прочных устойчивых эмоционально насыщенных взаимодействий супружества, родительства и родства, первичного социального контроля, воспитательную, духовного общения, социально-статусную, досуговую, рекреативную, эмоциональную и сексуальную.

Под влиянием психологии и культурной антропологии в 1970-е расширился интерес к ментальной истории, ценностным ориентациям и эмоциям, что стимулировало новый вид истории семейств, затрагивающий в значительной мере эмоциональные и социальные отношения. В свою очередь, историческая антропология, имеющая много общего с историей повседневности и историей ментальностей, проявила особый интерес к таким константам как рождение, смерть и родственные отношения. Возникшая в 1970-е гг. в Германии на стыке истории, этнографии и генеалогии повседневная история поставила в центр исследования истории рядовых, ничем не выдающихся семей. Задачи общебиографического контекста в рамках складывающееся психоистории востребовали реконструкцию, помимо основной, целой группы «смежных» биографий и изучения особенностей социальных связей и контактов индивидуума, прежде всего, его родных. В рамках итальянской микроистории сужение поля наблюдения до уровня семьи позволило увидеть общество под «микроскопом», придя через малое и частное к лучшему пониманию общих социальных связей и процессов. В частности, Д. Леви ввел понятия «неуверенность» и «ограниченная рациональность» при исследовании стратегии крестьянских семей на рынке земли в XVIII ст.

Все вышесказанное свидетельствует, что изучение семьи имело не только полидисциплинарный, но и системный характер, что позволило уже в 1970-е гг. приступить к формированию системной науки о семье – фамилистики. В последние годы, в связи с расширением поля междисциплинарных исследований, идея создания отдельной полидисциплинарной научной дисциплины снова возрождается.

Не секрет, что история семьи, тесно переплетенная с антропо- и социогенезом, до сих пор является одним из спорных научных вопросов. В современной науке нет единого представления о происхождении семьи, ее эволюции, роли и месте, перспективах в обществе, специфике как малой социально-психологической группы. В силу чего нет и единого определения семьи. И это притом, что попытки осмыслить семью как один из важнейших социальных институтов общества имеют сложившуюся историографическую традицию. Работы, авторы которых рассматривали историческое развитие семьи, появились еще в XIX веке. Начало изучению истории семьи положил швейцарский историк права И.Я. Бахофен, в труде «Материнское право» (1861) выдвинувший тезис об универсально-историческом развитии первобытного человечества от первоначального беспорядочного общения полов к материнскому, а затем отцовскому праву. Часть своих работ посвятил истории семьи австрийский историк и этнограф Ю. Липперт. Вопросы истории брака и семьи исследовал один из классиков эволюционистской («антропологической») школы английский археолог и этнограф Д. Леббок. Свои главные труды посвятил ранней истории брака и семьи шотландский этнограф и историк Д.Ф. Мак-Леннан.

В отечественной историографии изучение русской (прежде всего, крестьянской) семьи также началось со второй половины XIX в., и было связано с подготовкой и проведением крестьянской реформы. Актуализировалась, прежде всего, проблематика распада большой патриархальной семьи и вопросы семейного права. Тогда как городская семья впервые стала объектом серьезного исследования только в годы Первой мировой войны в работе П.А. Сорокина «Кризис современной семьи».

Что касается марксистской историографии начала ХХ ст., основные ориентиры в области изучения института семьи были заданы ленинской работой «Развитие капитализма в России». Именно здесь были развиты характерные для марксистской традиции положения о решающем влиянии социально-экономических факторов на развитие семьи, семье как «ячейке» общества, господстве в капиталистическом обществе семейных отношений, основанных на эксплуатации членов домохозяйства его главой, и «загнивании» семейных отношений при капитализме.

Частью большевистской элиты прямо ставилась задача формирования «новой семьи». Так, например, А. М. Коллонтай утверждала, что «общество должно научиться признавать все формы брачного общения, какие бы непривычные контуры они ни имели, при двух условиях: чтобы они не наносили ущерба расе и не определялись гнетом экономического фактора». Подобные установки определяли резко негативное отношение к «буржуазной семье» и относительно слабую проработку вопроса о семье будущего. Дело в том, что в 1920-е годы довольно широкое хождение имели утопические представления об отмирании семьи при социализме. Например, социолог академик С.Я Вольфсон, специалист по семье и браку, утверждая, что социализм несет с собою отмирание семьи, фактически выражал настроение многих «социальных инженеров» тех лет.

Впрочем, столь радикальные взгляды на брак и семью не стали официальной господствующей семейной идеологией и политикой. Руководство страны, выступая за сохранение семьи как социального института, рассматривало семейные отношения как общественное и государственное дело. Дискуссия в 1926 г. в связи с принятием «Кодекса законов о браке, семье и опеке» на десятилетия сделала господствующей точку зрения необходимости трансформации семьи в интересах государства, но не о ликвидации семьи как общественного института.

В «семееведении» 1930-х гг. вопрос о семье и браке переместился преимущественно в область правоведения. Кроме того, в историографии в связи с декларацией «победы социализма в СССР» обозначилось еще одно устойчивое направление - противопоставление семьи и брака при капитализме и социализме. В послевоенный период эта проблема стала разрабатываться в контексте взаимоувязанных понятий «советская семья» и «социалистический образ жизни». В результате в научной литературе утвердился ряд мифов: о деградации буржуазного брака в противовес расцвету социалистической семьи; представление брака при капитализме в качестве модификации товарно-денежных отношений; резкое противопоставлений функций семьи при капитализме и социализме и т.п.

На разработку семейной истории в 1960-1980-е гг. повлиял ряд факторов идеологического (вывод XXI съезда КПСС о полной и окончательной победе в СССР, решение ХХП партийного съезда о построении коммунизма в стране к 1980-м гг., концепция «развитого социализма»), внешнеполитического (холодная война) и социального характера (в частности, развитие жилищного строительства). Показательно, что в связи с программной установкой КПСС об отмирании хозяйственно-экономической функции семьи при коммунизме, произошло оживление многих утопических представлений, в том числе и периода 1920-х годов.

Тогда как в западной историографии рост интереса к истории семьи стимулировался, прежде всего, сексуальной революцией, способствовавшей трансформации семейных отношений и разрушению семейных ценностей. С другой стороны, оживлению семейной истории способствовали американские феминистки, под влиянием которых историки впервые начали исследовать модели сексуального поведения, как в браке, так и вне брака. Кроме того, активизация исследований по истории семьи на Западе в 1960-е гг. совпала с формированием нового междисциплинарного подхода в рамах Школы «Анналов». «Новая научная истории» дала жизнь многим новым темам, включая историю семьи. Более того, последняя стала неотъемлемой частью «новой социальной истории». О начале обособления истории семьи можно говорить с публикации книги Ф. Арьеса «Ребенок и семейная жизнь при старом порядке» (1960), в которой автор по-новому взглянул на историю детства и семьи в исторической перспективе. Тогда как о выделении ее в особую область в 1970-е годы свидетельствуют данные Л. Стоуна о численности публикаций по истории семьи за период с 1920-х по 1970-е годы.

Если первоначально история семьи сосредотачивалась на истории домохозяйства и демографических изменениях внутри него, то со второй половины 1970-х гг. проблематика исследований расширилась за счет вопросов внутрисемейных отношений и взаимосвязи между нуклеарной семьей и более широкой родственной группой. Во второй половине восьмидесятых годов семейная история стала приобретать комплексный характер, то есть брак стал рассматриваться как процесс формирования семьи, деторождение и воспитание детей - как процесс внутренней ее перестройки, а старение и смерть ее членов – в качестве особой стадии развития семьи. Одновременно развернулось исследование выбора членами семьи «стратегии» поведения, принятия тех или иных решений, для чего пришлось обратиться к анализу господствующих культурных ценностей и представлений. В итоге семья предстала как своеобразный перекресток социальных, экономических, политических и собственно демографических процессов. Более того, и сама она рассматривается как некий «процесс».

В зарубежной русистике 1970-1990-х гг. были подняты вопросы внутрисемейных отношений, брачно-семейных моделей различных социальных групп российского общества, численности и структуры семьи, положения женщин и детей в семье, семейного права, семейной идеологии и т.п. При этом осмысление эволюции семьи происходило в контексте путей исторического развития России и Запада и, прежде всего, процесса модернизации. Пик изучения родственных связей пришелся на 1980-е годы. Большинство исследований, при этом, были посвящены сельским областям, особенно в прединдустриальный период. Для России традиционно изучалась тесно связанная с наследованием система сельских родственных связей до начала ХХ ст. Тогда как в отношении городских семей более изученным оставался индустриальный период конца XIX - XX вв. М. Андерсон и Т. Харевен продемонстрировали, что родственные связи сыграли центральную роль в организации миграций из сельской местности в города и сильно облегчали адаптацию к новой среде. В то же время именно на родственниках лежал процесс социализации вновь прибывших. Родственные связи были также самым эффективным средством, используемым во взаимодействии с локальными институтами при преодолении общественных кризисов.

В 1990-е годы новый всплеск интереса к истории семьи был «спровоцирован» женскими и гендерными исследованиями. В работах этого направления затрагивались многие проблемы брачно-семейных отношений, в том числе и в историческом аспекте. Кроме того, проблемы семейной структуры и демографических процессов разрабатывались в рамках исторической информатики.

Важной составляющей семейной истории были и остаются активные методологические поиски. Американская исследовательница Т. Харевен выделила следующие аспекты истории семьи: родство, «жизненный путь», семейные стратегии, влияние семьи на процесс социальных изменений. Сюда можно добавить гендерные аспекты истории семьи, а также кросс-культурный и межнациональный компонент. Однако на основы семейной истории в наибольшей степени повлияла концепция «жизненного пути», заставившая ученых перейти от простого анализа различных сфер жизни семьи к более глубокой интерпретации семейных изменений. Подход с точки зрения жизненного пути сдвинул акценты на исследование жизненных переходов индивида и семьи, определяемых как изменениями в семейном статусе и сопутствующих ему ролях, так и возрастными структурами: поступление и окончание школы, начало и конец работы, миграции, уход и возвращение домой, браки и обустройство своего домохозяйства, выращивание детей, переход в категорию дедушек и бабушек и т.д.

Пионерами этого направления стали японский историк Мориока и канадцы Ландри и Легаре. В отечественной историографии метод «жизненного пути» описан И.С. Коном, а исторический обзор этого метода дал Ю.Л. Бессмертных. М. Сегален отмечала, что метод «жизненного пути» плохо подходит для анализа крестьянских семей, в которых выбор контролировался старшим поколением, а профессиональный путь протекал внутри домохозяйства и контролировался общиной. Тем не менее, этот метод оказался весьма эффективным для изучения крестьянской общины, поскольку показывал, как жизненные переходы располагались во времени в условиях жесткого контроля со стороны коллектива, и как индивиды уклонялись от этого контроля.

Проблема семейных стратегий была поднята в 1970-е годы П. Бурдье, показавшим, что именно стратегии семейного поведения являются основным пунктом в процессе принятия решений, касающихся семьи. Действительно, изучение семейных стратегий позволяет понять взаимодействие, с одной стороны, между социально-экономическими конструктами и внешними культурными ценностями в обществе, которые заставляют делать определенный выбор, а, с другой стороны, эксплицировать ценности, принятые в семейном кругу. Семейные стратегии ведут к расширению сотрудничества или, наоборот, возникновению и усилению конфликта между семьей и такими институтами, как школа и церковь. Так как каждый из членов семьи может иметь свою собственную стратегию, центральным вопросом остается изучение процессов принятия решений внутри семьи и механизма реализации последних членами семьи. В числе прочего, изучение семейных стратегий предполагает изучение конфликтов в семье.

При этом не всегда методологическую тональность задавали зарубежные ученые. Так, Н.А. Миненко впервые среди российских исследователей отметила, что реконструкция семейного быта предполагает рассмотрение структуры, численности и функций семьи, хозяйственного строя, взаимоотношений с другими группами и институтами, закономерностей развития, семейной обрядности и семейного права. Примером возможности использования модернизационной теории при изучении истории семьи могут служить обобщающие работы А.Г. Вишневского и Б.Н. Миронова. Однако «создание собственной методологической базы изучения брака и семьи в исторической перспективе» и сегодня остается задачей дня. В последние годы появились исследования, в которых делаются обобщения на макроисторическом уровне. В частности, были построены определенные модели семейного развития и предприняты попытки интегрирования последних в общий контекст социальных изменений. Однако до сих пор исследования семьи в российской историографии носят преимущественно описательный (этнографический) характер. Кроме того, в отечественной историографии нередко подменяются термины «семья» и «домохозяйство». Малоизученной сферой семейной жизни остается область пересечения семейного менталитета с индивидуальным мировосприятием.

Главным достижением истории семьи сегодня является то, что в историческое исследование была введена жизнь обычных людей, что позволило изучать повседневный опыт и повседневные практики простого человека. В свою, очередь, это стимулировало существенное приращение источниковой базы за счет ранее не привлекавшихся документов - демографических данных, завещаний, художественных произведений, фотографий, бытовых предметов и семейных легенд. Попытки связать жизнь в «мелком масштабе» с крупными структурными изменениями обеспечили не только недостающее звено для понимания взаимоотношений между людьми и социальными трансформациями, но и привели к пересмотру интерпретаций темпов развития и значений «крупных» процессов. Например, исторические данные о семейном поведении позволили М. Андерсон и Т. Харевен пересмотреть существующие объяснения процессов индустриализации и урбанизации, поставили под сомнение ряд выводов модернизационной теории и привели к отказу от линейных интерпретаций процесса социальных изменений.

Представителями «новой научной истории» (П. Ласлетт, Д. Хелихи, Е. Ригли и Р. Скофилд) был сделан важный вывод, что индустриализация не являлась основной причиной рождения семьи нового типа, так как планирование семьи, поздний возраст вступления в брак, нуклеарная структура домохозяйства существовали задолго до начала процесса индустриализации. Историки и социологи уже к середине 1980-х гг. пришли к соглашению, что индустриализация сама по себе не являлась причиной разрушения традиционной семьи и миграция в города, а урбанизация не разрушала традиционные семейные связи. Если в 1960-е гг. тезис У. Гуда о том, что семья была активным агентом в процессе индустриализации, принимали в штыки, то уже в 1980-е гг. это не вызывало сомнения. Более того, выяснилось, что нуклеарная семья (состоящая из родителей и детей) не являлась наиболее адаптивным семейным типом. С этими функциями лучше справлялась расширенная семья, чья система родственных связей больше совпадала с индустриальной системой найма. С другой стороны, индустриализация повлияла на семейные функции и ценности и внутрисемейные трансформации: переход от традиционных семейных функций к другим социальным институтам, превращение домохозяйства из места производства в место потребления, утверждение выхаживания детей в качестве главной цели семьи, повышение интимности и приватности семейных отношений. При этом открытым остался вопрос о том, какое влияние оказали эти процессы на качество семейных отношений. Так, Ф. Арьес полагал, что эти изменения ослабили адаптивные качества семьи и лишили детей возможности расти «на улице», где они могли попробовать различные социальные роли.

Семья – это маленькое зеркало большого общества. Применительно к советской истории важно понять, как в ней распределялись роли, насколько авторитарными были отношения между родителями и детьми. Возникает вопрос, какое место в советской семье отводилось женщине, когда она оказывалась в центре семьи в те периоды семейного цикла, когда мужья находились в тюрьме или лагере, в армии или на войне? Показательно и то, как складывались отношения в семье после их возвращения. Какова была роль улицы в воспитании детей? Как влияли на семейные стратегии принудительные миграции (раскулачивание, угон в Германию и депортации) и, наоборот, какие факторы влияли на семейные миграционные стратегии, заставляя вербоваться на стройки первых пятилеток и т.п.?

Увеличение в последние годы числа исследований по истории семьи доказывает важность этого института в социальной жизни общества. Две прошедшие в ИРИ РАН в 2006-2007 гг. конференции по истории семьи можно рассматривать как некий результат складывания проблемного поля семейной истории, охватывающего семейные ценности и семейное право, культуру и быт, национальные и конфессиональные особенности семейно-брачной сферы. Особый интерес в этом плане представляют 1920-е гг., ставшие периодом острой борьбы старого и нового.

Как уже отмечалось выше, антропологический поворот в отечественной историографии, связанный с именами А .Я. Гуревича и Ю.Л. Бессмертных, переориентировал внимание исследователей на изучение не только вопросов повседневности, но и семейного быта. А в последнее время наметилась тенденция для сближения этих двух направлений социальной истории. История быта и семьи тесно связана и историей ментальности, так как поведенческие стереотипы в значительной мере формируются под влиянием быта. В то же время нормы обыденной жизни являются выражением социально-культурного статуса и отдельной личности, и социальной группы (в данной главе – рабочих и студентов).

Советская Россия, ставшая на путь завершения индустриальных преобразований, не была в этом плане исключением. Однако активная переоценка традиционных ценностей, в том числе и семейных, в советском обществе двадцатых годов имела ярко выраженную идеологическую окраску. Широкое распространение получили идеи о ведущей роли в жизни человека коллективных, а не семейных интересов. Семейный быт противопоставлялся общественному, а молодежи навязывалась мысль о никчемности связей внутри семьи. Наглядным свидетельством нигилизма в семейной сфере можно считать продолжительные прения о самом понятии «семья» на статистическом съезде 1926 г. в силу того, что «само понятие семьи носит неопределенный и возбуждающий многочисленные споры характер». И это не случайно. Дело в том, что нередко женатый рабочий жил в городе один, а семья оставалась в деревне. При этом далеко не всегда отец семейства отсылал сколько-нибудь значительную часть зарплаты на родину. Обычным явлением была ситуация, когда «кормилец» содержал только самого себя.

В литературе 1920-х гг. выделялось четыре основные формы семейного рабочего быта . Во-первых, когда рабочий жил один, а семья оставалась в деревне, где имела хозяйство, позволяющее жить. Тогда как рабочий содержал только самого себя. Во втором случае рабочий также жил в городе один, но деревенское хозяйство содержало семью лишь частично. Поэтому рабочий отсылал домой часть зарплаты. При третьем типе остававшаяся в деревне семья не имела своего хозяйства. Ввиду этого рабочий отсылал на родину значительную часть своей зарплаты. К этой форме примыкала и получившая в «либеральные» двадцатые годы некоторое распространение в среде высокооплачиваемой части рабочих новая форма семейного быта, когда рабочий вступал в брак с женщиной, живущей в другой семье или даже другом городе, и содержал за свой счет ее детей. И только четвертая форма семьи предусматривала рабочую семью, проживающую совместно и живущая целиком или главным образом за счет своей зарплаты.

Что касается этой «классической» семьи, то процент таких семей в крупных городах, в том числе и в Москве, хотя и рос на протяжении двадцатых годов (в 1897 г. только 7% московских рабочих жили в семье), оставался небольшим. Более того, оседавшие в столице рабочие семьи обнаруживали явную склонность к распаду и уменьшению числа своих членов с шести и более до двух-трех. Например, к 1923 г. в Москве группа рабочих семей с 6 и более членами сократилась по сравнению с 1897 г. на 37%, тогда как семьи с 2-3 членами увеличились на 41%.

Характер рабочего быта определяли три основных фактора: социальное происхождение рабочей семьи и имевшиеся материальные и культурные навыки (большинство составляли выходцы из деревни); современное экономическое благосостояние и, прежде всего, уровень зарплаты; новые социальные условия и политические права. На пересечении традиционных устоев и новых веяний рождались весьма разнообразные формы рабочей семьи. По степени распространения новшеств можно говорить (без учета семей старых партийцев, ввиду того, что таких у станка почти не осталось, и молодых рабочих семей) о трех основных группах:

во-первых, «рабочая целина», т.е. семьи, сохранявшие в 1920-х гг. во всей неприкосновенности старые устои замкнутого дореволюционного быта;

во-вторых, «первые борозды» или те семьи, куда так или иначе (через школу, детскую организацию, комсомол, партию, производственные совещания и т.п.) входила новая революционная культура;

в-третьих, «новь» - семьи, где в целом прижился новый бытовой уклад.

Большинство московских рабочих семей, по крайней мере, в середине десятилетия, относилось ко второму типу семьи, значительную долю членов которых составляли партийцы ленинского призыва. Однако в целом культурный уровень рабочих семей оставался на довольно низком уровне. Например, театр только с середины 1920-х гг. постепенно входит в быт отдельных рабочих. Симптоматично, что при этом в семьях первого типа предпочтение отдавалось сценам из семейного быта, тогда как «новь» выбирала революционные и реалистические пьесы.

В семьях первого типа жены, как правило, ни разу не были ни в кино, ни в театре. Да и глава семейства лишь 2-3 раза посетил кино и театр. Единственным развлечением для женщин оставались многочасовая болтовня с соседками и обсуждение сплетней. «Первые борозды» также тяготели скорее, к сфере общественно-политических, нежели культурных, интересов. И опять же новые веяния охватывали, прежде всего, мужчин, которые посещали популярные лекции на заводе, заводские и партийные собрания, кружки политграмоты и т.п. Совместные походы в театр и кино были нечастыми, а посещение музеев и выставок, как правило, проходило организованно. На плечи жены, как и в семьях первого типа, ложилась вся работа по дому. Досуг семьи третьего типа был еще более политизирован. Мужья вели активную общественную работу: писали заметки в стенгазету, занимались в различных кружках, работали в заводских комитетах и различных комиссиях. Общественный интерес жен сводился к участию в различных женских комитетах. Расходы на общественно-политические цели в таких семьях были очень высоки - 6,7% бюджета при среднем уровне 3,2%. Тогда как затраты на культурные цели составляли всего 1%, хотя, в определенной мере, это объяснятся бесплатностью билетов на выставки и в музеи, различными скидками и пользованием библиотеками.

К социокультурным сферам, наиболее затронутым переменами в двадцатые годы можно отнести образование, досуг и новый быт, воспитание и охрану жизни детей, просмотр кино и приобщение населения к чтению. Однако характерной приметой времени было мирное сосуществование старого и нового в большинстве рабочих семей. Большинство рабочих театру и музею предпочитало гармонь и балалайку, канареек и синиц в клетках, хоровые кружки и церковное пение. Тем не менее, в рабочий быт постепенно входило слушание радио семьей в зимние вечера и экскурсии за город в летние дни.

Как и до революции, мужья предпочитали большую часть времени проводить вне семьи. Даже «новь» не была тому исключением. Социологические исследования двадцатых годов показывают, что в семьях этого типа мужья тратили на домашнюю работу не более 2 минут в день (колка и носка дров), зато 70% уходило на общественную работу и самообразование. Что касается семей первого и второго типа, то здесь мужчины предпочитали проводить время, отнюдь, не в кружках самообразования. Нэп вернул в сферу городского отдыха азартные игры. Обследование петроградских рабочих в 1923 г. показало, что карточные игры занимали в их досуге столько же времени, сколько танцы, охота, катание на лыжах и коньках, игра на музыкальных инструментах, в шахматы и шашки, вместе взятые. Рабочие стали завсегдатаями советских казино, полагая, что тем самым приобщаются к ценностям городской культуры. Широкое распространение азартных игр в пролетарской среде привело сначала к запрету открытия игорных домов в рабочих районах, но только в мае 1928 г. СНК СССР предложил союзным республикам немедленно закрыть все клубы и казино.

Отнюдь не нэпманы, а рабочие были главными потребителями услуг проституток. Военный коммунизм и материальные трудности первых лет нэпа не позволяли многим рабочим заполнить досуг развлечениями с проститутками, но в середине 1920-х годов ситуация изменилась. Если в 1920 году, согласно результатам опросов, в Петрограде к услугам проституток прибегало 43% рабочих, то в 1923 г. продажной любовью пользовался уже 61% мужчин, трудившихся на фабриках и заводах. Можно предположить, что сопоставимые цифры в этот период демонстрировала и Москва.

Столь разные ценностные установки в жизни супругов порождали острые семейные конфликты, что, в свою очередь, нарушало прежнюю стабильность и продолжительность семейной жизни. Возрастание применения женского труда и включение женщин (особенно молодых) в учебу и общественную жизнь нарушало замкнутый мир семьи и усиливало несемейные интересы ее членов. А освобождение брака от существовавших ранее ограничений развода увеличивало значение эмоциональных отношений в браке.

Тем не менее, вряд ли можно зафиксировать в двадцатые годы полное отрицание процедуры религиозного освящения брака рабочих. Хотя размежевание в семье иногда происходило и на почве борьбы с религией, однако, чаще всего в рабочем быту сосуществовали два «угла»: жены (икона с ситцевой занавеской и бумажными цветами) и мужа (портрет Ленина, шашки и пузырек с духами). Со всей очевидностью можно утверждать, что ценность семьи в нэповском обществе оставалась высокой. Недаром рост числа рабочих семей в 20-е годы обгонял рост рабочего класса вообще.

При всем при том, большинство женщин не сочувствовали политическим и религиозным взглядам своих мужей. В женской рабочей среде широко распространились раздражительность и «любопытное сочетание анархической озлобленности и консерватизма». Культурная и политическая отсталость женщин была тесно связана с их экономической зависимостью. Низкая квалификация, более низкие заработки и рутинная работа дома (до 12,5 часов ежедневно), - все это подрывало силы и здоровье молодых женщин. Нередко муж отдавал лишь незначительную часть зарплаты. Что же касается основного заработка, то, как весьма эмоционально заявила при опросе 42-летняя прядильщица: «А чорт его знает, куда он тратит! Пропивает все, поди». Даже в семьях второго типа расходы на спиртное составляли почти 7% бюджета. В силу вышесказанного в рабочих семьях (особенно первого типа) частым явлением были скандалы и побои.

Хотя брачно-семейное законодательство облегчило и упростило процедуру развода, в первое время расторжение брака все же не превратилось в норму повседневной жизни в городе: в 1923 г. официально разведенные составляли всего 0,9%. Но к концу десятилетия сложившийся семейный уклад, освященный религиозными обрядами и обычаями, подвергался все большему разрушению: численность официальных разводов в городе увеличилась примерно вдвое. Статистика показывает, что чем ниже зарплата и больше ее дифференциация, чем ниже нормы социального страхования и социального обеспечения, тем крепче семейный быт. При обратных условиях семья ослабляется из-за раскрепощения наиболее слабых в экономическом отношении элементов рабочей семьи - женщин и детей. Последних, как правило, воспитывали школа и детский сад, а остальное время они проводили на улице и в коридорах.

С одной стороны, инициаторами развода иногда становились женщины, не желавшие стать матерями. По причине материальной нужды в 1925 г. не желали иметь ребенка 60% женщин из рабочей среды. Статистика разводов свидетельствовала, что в пролетарских семьях беременность нередко была причиной расторжения брака. С другой стороны, либерализацией развода широко пользовались недобросовестные мужчины, не желавшие «вешать хомут на шею». Многих выдвиженцев ленинского призыва уже не устраивали их прежние «некрасивые и невежественные» жены. Житейская мудрость 1920-х годов гласила: «Партийный муж - плохой муж».Действительно, если он формально и оставался в семье, то быстро перерастал ее в идейно-политическом и культурном плане.

Семейные неурядицы были тесно связаны и с жилищной проблемой. Хотя материалы обследований конца двадцатых годов показывали устойчивую обратно пропорциональную зависимость размеров жилья и плодовитости брачных пар, тем не менее «семейная лодка» нередко разбивалась о коммунальный быт. Типичным жилищем рабочей семьи первого типа, состоящей из 4-х - 5-ти человек, была небольшая комната в коммуналке, нередко с одним окном. Зачастую мебель была представлена одной деревянной кроватью, двумя столами и двумя табуретами. Нередким было отсутствие матрасов, постельного белья и скатертей. Зато в изобилии присутствовали клопы, тараканы и шелуха от семечек. Попытки «окультурить» жилище сводились к «кривому зеркалу» и картинкам на стенах. Были и еще менее приспособленные жилища, например, комната размером в 15 квадратных аршин, где муж с сыном спали на полу, а жена с дочкой - на кровати. Или бывшая самоварная при гостинице с асфальтовым полом, всю меблировку которой составляли два стола, кровать, четыре стула и несколько ящиков, на которых спали дети. В семьях второго и третьего типов, в большинстве своем проживающих в более просторных комнатах (до 30 квадратных аршин) в домах-коммунах, заметны чистота и порядок, так как хозяйки не менее двух раз в неделю мыли полы. Прочно вошли в быт занавески и скатерти, портреты Маркса и Ленина на стенах, вазы с искусственными цветами на комоде. Хотя сам глава семьи нередко спал на печке. Несмотря на очень низкую квартплату за жилье, оно обходилось в 13 рублей в месяц, включая дрова, освещение и воду, то есть в 15% зарплаты.

Подавляющая часть рабочих семей питалась дома. Основу питания составляли хлеб, овощи, мясо низких сортов (кости и внутренности) и чай. В обед обычно ели щи или суп, кашу, картофель или лапшу, а на ужин разогревались остатки. На завтрак пили чай с пышками или белым хлебом. Мясо в щах или супе бывало почти каждый день, а

Я родился и вырос в очень простой семье рабочих. Мои бабушки и дедушки были из крестьян Родившаяся при царе прабабушка Мария, не умела писать, моя бабушка в 30-е закончила четыре класса средней школы, моя мама закончила в деревне восемь классов с отличием и отправилась в Свердловск. Ей гордилась вся деревня. Потому, когда антисоветчики начинают ныть про «проклятый совок» я просто вспоминаю свою семью…

Вновь и вновь слышим: «Советская власть боролась с верой и расстреливала священнослужителей!» .

Дед моей бабушки был деревенским попом, и скажу вам, что по её словам они жили совсем не плохо, а её деда никто «не расстреливал». Ни разу. Сама бабушка была безумно набожная, и будучи пионером, я часто спорил с ней о существовании бога. Как вы понимаете, мне и в голову не приходило «писать на неё доносы в ближайший партком». Более того в семилетнем возрасте меня крестили, а также брата и двоюродную сестру и брата, которые проживают в Харькове. За это с меня коммунисты не содрали кожу, а просто приняли в пионеры. Красный галстук и крестик всегда гармонировали на шее и в душе.

«При советской власти уничтожили кулаков, которые были крепкими хозяйственниками» , - кричат антисоветчики.

Ну, во-первых кулаки были в первую очередь эксплуататорами чужого труда. Причём эксплуатировали они членов общины за копейки, загоняя их в долги. Во-вторых, мой дядя Коля - крепкий хозяйственник. После перестройки, когда антисоветчики отняли у него работу, разорив советское предприятие, он стал содержать вместе с супругой и моей прабабушкой два хозяйства в деревне. Теплицы, кролики, картошка и другие овощи - всё выращивал сам и продавал на рынке. А ещё ходил за грибами и ягодами, которые тоже приносили доход. И он не использовал труд батраков! Он сам пахал! Слышите, любители хруста французской булки…

Иногда антисоветчики поскуливают: «Люди мечтали о возвращении прежних времён…» .

Ложь. Моя прабабушка даже не вспоминала про царские времена. А моя бабушка гордилась тем, что моя мама с отличием окончила школу и перебралась в город. Она гордилась сыном (мой дядя) Вовой, который каждый год получал грамоты и премии за ударный труд (он всю жизнь проработал на одном предприятии и не скакал по фирмам в поисках «нормальной» работы). Бабушка и мной гордилась, и радовалась, что советская власть дала все эти возможности детям и внукам . Она очень гордилась мной, и когда я хвастался отличными отметками, полученными в школе, она искренне говорила: «Вырастешь, станешь умный как Брежнев».

«Но какой ценой! А сотни миллионов репрессированных!» , - блажат антисоветчики.

В моей семье все воевали или трудились в тылу во время войны. Дед по отцовской линии ещё и после войны гонял по схронам бандеровцев. И уже в «мирное» время получил тяжёлое ранение и был комиссован. Из всех моих родственников, которых я знаю, не был репрессирован НИКТО. Все они работали в колхозах и на шахтах, были военными и железнодорожниками. Все они были из простых советских семей, как и я. Также, я ни разу не слышал от своих знакомых (которых у меня много) душераздирающих историй о невинно репрессированных. Ни в советские времена, ни в постперестроечные.

И самое главное. Я помню натруженные руки моих бабушек и дедушек, которые строили великую страну СССР для детей и внуков. Ради того, чтобы я и другие советские дети могли получить лучшее в мире образование. Ради того, чтобы у меня и других советских детей была уверенность в завтрашнем дне и мирное небо над головой. Они честно пахали и умирали за всё это…

Но потом пришли те, кто отняли всё это у народа и наших детей… Но, если бы только это. Далее они с остервенением шакалов начали глумиться над нашим советским прошлым, а значит над памятью о наших великих предках, а значит над натруженными руками моих бабушек и дедушек. Причём те, кто глумился, как правило имели сытые лица не всегда попадающие в рамку телевизора. Может ради этих харь придумали широкоэкранное ТВ?

Так вот я по этим харям, залпом из всех орудий, за моих бабушек и дедушек:

Может я вовсе не богатырь
И фразы мои - не удары палицей,
Но пусть икает всякий упырь,
Буду кричать то, что им не нравится.
На чей-то взгляд, покажусь жестоким,
И вывалю груду вечных вопросов.

Построю в ряд людей водостоки,
И буду чистить, как сантехник, тросом.
Родина моя не Москва и не Питер…
В мешке трущобы родился я шилом!
Тому, кто в Отечестве грязь только видит,
Промою глаза хозяйственным мылом.
Мешают шлаки?
С помощью клизмы
Трудно очистить
Плоти глубины…
Хотите?
С души вашей
Пятна снобизма
Выведу хлоркой матерщины?

Идут с белой лентой юристы и критики
Пальцем по кодексам выводят аккорды…
- Спасите! - ревут гламурные нытики -
- Он отчаянно смелый…он может дать в морду…
Цепные книжники!
Вас не боюсь.
Давно вы известны каждому русскому.
Ведь рядом со мною сидит Иисус,
Смотрит, смеётся, и семечки лузгает.
Ну что?
Споткнулся вам в горло литер?
При виде распятия глаза косят?
Просьба тогда: жить не учите!
Особенно если, об этом не просят…
Вы где-то там…с мозгом пористым…
Котлеты иллюзий в тарелке обмана…
Решили, будто трудяга мозолистый
Глупее вашего добермана.
Своей не стесняюсь крестьянской морды.
Пускай не шампанское пью, а бражку.
Герои родятся от плоти народной,
А не в элитной многоэтажке.
Вот, вам, век стоять на духовной паперти.
Это - прижизненная расплата.
За то, что Родину, и честь матери
Вы измеряете в сервелатах…

27 июня 1968 г. Верховный Совет СССР утвердил Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье. Утверждению этого Закона предшествовало широкое обсуждение в печати.

Новый закон о браке и семье повышает ответственность родителей за воспитание детей, определяет степень материального обеспечения нетрудоспособных супругов даже в случае развода, устанавливает новый порядок усыновления, установления отцовства. Он определяет также обязанности детей по отношению к родителям, предусматривает помощь государства матери, воспитывающей детей без отца. Забота об укреплении советской семьи является одной из основных задач нашего государства.

Законом устанавливается обязательный брачный возраст для мужчин и женщин - 18 лет, т. е. минимальный возраст, при котором разрешается вступление в брак; 18 лет - это возраст гражданского совершеннолетия.

В Украинской, Молдавской, Армянской ССР и некоторых других союзных республиках вступление в брак для женщин разрешено согласно законодательству с 16 лет.

На практике возраст вступления в брак обычно старше, поскольку для создания семьи необходимо не только физическое развитие, но и самостоятельность в трудовой жизни, зрелость моральная и психологическая. С вступлением в брак люди должны быть сами готовы к воспитанию ребенка.

Нет необходимости для вступления в брак получать согласие других лиц, кроме самих супругов. Наш закон полностью обеспечивает самостоятельное решение вопроса о вступлении в брак.

Брачный возраст по законодательству многих стран не совпадает с возрастом гражданского совершеннолетия, до достижения которого для вступления в брак необходимо согласие родителей. Например, во Франции брачный возраст для женщин установлен в 15 лет, а для мужчин-18 лет, но до достижения гражданского совершеннолетия, 21 года, вступать в брак без согласия родителей они не вправе. В Уругвае мужчины не могут самостоятельно решить вопрос о вступлении в брак до 25 лет, а в Нидерландах - до 30 лет *.

Следует отметить весьма важное положение законодательства, запрещающее брак между близкими родственниками, а именно между родственниками по прямой линии, между братьями и сестрами как полнородными, т. е. имеющими общего отца и мать, так и неполнородными, т. е. такими, у которых общим является только один из родителей - мать или отец. Брак между близкими родственниками не только противоречит нашим моральным представлениям, но и недопустим по медицинским мотивам, так как может привести к рождению не« полноценного потомства. Между другими родственниками браки не запрещены.

Следует указать, что в законодательстве запрещены браки между лицами, из которых хотя бы одно признано судом недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия. Душевная болезнь может отразиться на будущих детях.

В преобладающем большинстве советских семей отношения между мужем и женой построены на основе взаимной любви, уважения и доверия. Однако бывают и неудачные браки, которые оканчиваются разводом. В царской России брак расторгался лишь в том случае, если свидетели подтверждали факт супружеской неверности мужа или жены. Во многих капиталистических странах развод до сих пор связан с установлением факта прелюбодеяния одного из супругов. В Советском законодательстве для развода не требуется каких-либо мотивов, оскорбляющих человеческое достоинство одного из супругов. Правовые нормы сформулированы и осуществляются с высокой мерой такта и уважения к подавшим на развод. Искусственные преграды, препоны на пути расторжения брака в новом законе устранены. Закон при этом исходит из того бесспорного положения, что никакие формальные затруднения и юридические сложности не спасут семью, которая уже разрушена изнутри. Упрощение процедуры развода ни в какой мере не может способствовать расшатыванию семьи или ее ослаблению. «...Свобода развода означает не «распад» семейных связей, а, напротив, укрепление их на единственно возможных и устойчивых в цивилизованном обществе демократических основаниях **» - писал в свое время В. И. Ленин.
В целях борьбы с легкомысленным отношением к расторжению брака по нашему законодательству развод производится, как правило, по решению суда.

В нашем законе отсутствует перечень оснований для расторжения брака, так как невозможно предугадать, что может привести к разрушению семьи. Суд часто принимает меры к примирению сторон.

По-новому определяет теперь закон обязанности супругов по взаимному содержанию. Раньше нетрудоспособный сохранял право на материальную помощь со стороны другого супруга лишь в течение всего одного года после расторжения брака. Теперь он имеет право на постоянную, пожизненную материальную помощь, если потеря трудоспособности произошла до расторжения брака или в течение года после развода.

В новом законе есть очень важный пункт, касающийся охраны здоровья беременных женщин и кормящих матерей, согласно которому муж не вправе без согласия жены возбудить дело о расторжении брака во время ее беременности и в течение одного года после рождения ребенка.

В новом законе получили полное отражение положения Программы КПСС об укреплении семьи и воспитании человека коммунистического общества, что целиком соответствует интересам всех членов общества - женщин, мужчин, детей - и является одной из предпосылок полнокровной, счастливой жизни каждого.

Большинство советских людей, вступая в брак, стремятся реализовать эти предпосылки, однако бывают люди, которые пытаются обзавестись семьей, не отдавая себе отчета в серьезности этого шага.

При решении вопроса о вступлении в брак нередко проявляется прямое легкомыслие: мимолетное влечение принимается за подлинную любовь, в результате чего возникают непрочные браки.

Вступающие в брак должны дать себе ясный отчет, действительно ли чувство к своему избраннику является подлинной любовью, хорошо ли они знают друг друга, имеется ли у них общность интересов, достаточно ли они изучили друг друга и проверили свои чувства. Социологи указывают, что лишь в прямом легкомыслии иногда следует видеть основную причину слабости брака в момент его заключения. Если брак заключен юным и незрелым человеком, возможны ошибки, калечащие жизнь себе и другому.

Вступающие в брак должны быть также осведомлены о здоровье друг друга.

* Пергамент А, И. Основы законодательства о браке а семье. М., 1969, с. 18.
** В. И. Ленин. Полн. собр. соч. Изд. 5-е, т. 25, с. 286.