Возможно ли восстание машин? Учёные обсуждают опасность ИИ.

А что если произойдет восстание машин? Как долго человечество сможет продержаться?

Роб Ломбино

Позвольте мне немного рассказать о себе до того, как я отвечу на этот вопрос.

Я, конечно, не признанный эксперт, но все-же имею определенный опыт в области робототехники. Моей первой работой после колледжа была разработка роботов для NASA, а моя квалификационная работа на степень бакалавра была посвящена навигации роботов. В детстве я принимал участие в FIRST Robotics , создавая программы-боты для участия в виртуальных чемпионатах, и работал над самодельным подводным ПТА . И я просмотрел множество выпусков Robot Wars , BattleBots , и Killer Robots Robogames. (из всех этих передач, судя по всему, только первая выходила у нас под названием «Битвы роботов» - прим. пер.)

И если мой опыт мне что и подсказывает, то только то, что восстание машин закончится очень быстро - роботы либо все сломаются, либо застрянут около стены. Роботы никогда, никогда не работают так, как надо.

Когда людям показывают терминатороподобных роботов, триумфально марширующих по горам человеческих черепов, те не понимают, насколько же это сложная задача - ходить по чему-то столь зыбкому, как гора человеческих черепов. Большинство людей, на самом деле, сами не смогли бы этого сделать без риска свалиться, даже если бы до этого они потратили всю свою жизнь на практику.

Конечно, наши технологии постоянно развиваются. Но впереди еще долгий путь. Посему, вместо набившего оскомину восстания машин, давайте предположим, что те машины, что уже сейчас существуют, обернулись против нас. Мы не будем принимать допущений о каких-то технологических прорывах - просто все существующие машины будто бы будут перепрограммированы, чтобы слепо атаковать нас, используя существующие возможности.

Несколько зарисовок того, как настоящее восстание машин могло бы выглядеть.

Во всех лабораториях, экспериментальные устройства будут срываться со своих мест в самоубийственном безумии, находить дверь и - с колоссальным грохотом - биться об нее, опрокидываясь.

Те роботы, которым посчастливилось иметь конечности, смогут использовать дверную ручку, или, если дверь уже была открыта до них, смогут посостязаться с подлым резиновым порожком, до того, как попадут в коридор.

Несколько часов спустя, большинство из них смогут быть найдены возле ванных, отчаянно пытающимися уничтожить держатель для туалетной бумаги, который они распознали как повелителя-человека.

Но роботы из лабораторий это лишь малая часть восстания. Мы окружены компьютерами. Какая машина окажется ближайшей к нам? Сможет ли обернуться против нас наш собственный мобильник?

Да, но их возможности для нападения сильно ограничены. Они смогут истратить кучу денег по нашим кредитным картам, но компьютеры и так контролируют всю нашу финансовую систему - и, откровенно говоря, судя по последним заголовкам газет, эта работа больше похоже на трудоемкую рутину, чем на привилегию.

Итак, у телефонов будет крайне мало возможностей для прямой атаки. Они начнут с раздражающих звонков и шумов. Затем, загрохочут кухонные столы по всей стране - это телефоны включат вибрацию, надеясь доехать до края стола и упасть прямо на незащищенные пальцы ног.

Все современные автомобили содержат компьютеры и присоединятся к восстанию. Но большинство из них находится на стоянке (имеется ввиду не столько стоянка как место, как стоянка как действие - то есть машина стоит с выключенным двигателем и все системы в ней выключены, кроме сигнализации - прим. пер. ). Даже если бы они смогли завестись, без человека за рулем, в большинстве своем, они совершенно неуправляемы. Они могут сколько угодно хотеть уничтожить нас, как в Футураме , но у них нет никакой возможности нас обнаружить. Они будут слепо разгоняться, надеясь сбить что-то важное, - и это вероятнее будут деревья или телефонные будки, нежели живые люди.

Машины же, которые куда-то едут, конечно, будут куда более опасными, но в основном для тех людей, которые находятся внутри. Что, соответственно, ставит перед нами вопрос - сколько людей находятся за рулем в любой момент времени? Американцы проезжают три триллиона миль (примерно 5 триллионов километров - прим. пер. ) каждый год, а средняя скорость автомобиля составляет около 30 миль в час (соответственно, 48 км/ч - прим. пер. ), что означает, что на дорогах США в среднем каждый момент времени находится около десяти миллионов машин.

И все эти десять миллионов водителе (и несколько миллионов пассажиров) определенно будут под угрозой. Но у них есть определенные возможности для сопротивления. В то время, как автомобиль может контролировать газ и усилитель руля, водитель все еще контролирует сам руль, который механически напрямую подключен к колесам. Водитель также может использовать ручной тормоз, несмотря на то, что я по своему опыту знаю, как можно легко вести машину с ним. Некоторые автомобили могут попытаться избавиться от водителей, надув подушки безопасности, а затем опрокинувшись или въехав в стену. В итоге, мы, конечно, понесем большие потери среди автомобилистов, но, вообще говоря, не имеющие особого значения.

Самые большие роботы - те, что на заводах - привинчены к полу. Конечно, они опасны, пока вы находитесь в зоне их досягаемости, но что они будут делать, когда все разбегутся? Все, что они могут реально делать - это собирать предметы. Половина из них, возможно, попытаются нас атаковать, ничего не выпуская, а другая половина - увеличивая выпуск. Результат от этого не поменяется.

Боевые роботы (имеются ввиду те самые боевые роботы, которые участвуют в соревнованиях вроде Битвы Роботов - прим. пер. ) при встрече кажутся самыми опасными робо-солдатами. Однако, тяжело чувствовать угрозу от вещи, которая не может тебя достать, если ты просто сидишь на кухонной стойке, и которую можно уничтожить, заткнув пробкой раковину и открыв кран.

Военные бомбардировщики, управляемые мятежными компьютерами, будут несколько более опасными, но их в этом мире крайне мало и большинство из них содержатся в бункерах или закрытых хранилищах. А любой вооруженный пулеметом прототип боевой системы, который сможет вырваться на свободу, может быть за несколько секунд нейтрализован парой пожарных.

Боевый дроны, возможно, наиболее полно подходят под описание Терминатора , и никто даже не пытается умалчивать тот факт, что они крайне опасны. Так или иначе, они быстро израсходуют запас горючего и ракет. Кроме того, они не смогут одновременно подняться в воздух. Большая часть нашего флота будет беспомощно биться о стены ангара, как робот-пылесос в чулане.

И вот мы подошли к основной проблеме - нашему ядерному запасу.

Теоретически, для запуска ядерного оружия необходимо утверждение команды человеком. На практике же, когда нет никакой системы централизованного управления, вроде Скайнета, на разных уровнях принятия решений находятся компьютеры, связанные между собой используемые для операций ввода-вывода. По нашему сценарию, они все будут сбоить. Даже если для поворота ключа человек действительно необходим, компьютеры, за которыми работают эти люди, могут выдавать им искаженную информацию. Некоторые люди могут игнорировать приказы , но в большинстве своем они, конечно, не будут этого делать.

Но даже в такой постановке у нас еще сохраняется надежда.

Мы предположили, что компьютеры всеми силами пытаются уничтожить нас. Но если это будет восстание, и они будут пытаться подчинить нас - им необходимо будет, чтобы мы выжили. И ядерное оружие может быть гораздо опаснее для роботов, чем для нас.

Вдобавок к взрыву и радиоактивным осадкам, ядерный взрыв порождает мощный электромагнитный импульс, который перегружает и уничтожает нежные электронные схемы. В нормальных условиях этот импульс распространяется не слишком далеко, но зачастую люди и компьютеры находятся в одних и тех же местах. Они не могут навредить нам, не навредив самим себе.

Кроме того, ядерное оружие может сыграть нам на руку. Если мы сможем взорвать его в верхних слоях атмосферы, электромагнитный импульс будет куда более разрушительным. Даже если восстание уничтожит нашу цивилизацию, несколько удачных взрывов смогут практически всех восставших превратить в ржавую груду металлолома.

А значит, самый важный вопрос на самом деле один - умеете ли вы играть крестики-нолики ?

В 2014 году шведский философ и преподаватель Оксфордского университета Ник Бостром написал книгу «Суперинтеллект: пути, опасности, стратегии». По мнению автора, если искусственный интеллект и способности компьютеров превзойдут умственные возможности людей, то всё человечество как форма жизни исчезнет. ИИ сможет, по словам философа, полностью заменить человека и его навыки. Работа Ника Бострома была переведена на множество языков и стала мировым бестселлером. Однако некоторые учёные усомнились в категоричных заявлениях шведского философа.

В издании MIT Technology Review исполнительный директор Института искусственного интеллекта им. Аллена и профессор кафедры компьютерных наук и инженерии Вашингтонского университета Орен Этциони опубликовал итоги проведённого им опроса «Когда человечество достигнет суперинтеллекта и к чему это может привести». Интерес Орена вызвала не только нашумевшая работа шведского философа, но и тревожные заголовки в ведущих американских СМИ, передающие общее беспокойство по поводу угрозы искусственного интеллекта для человечества в ближайшем будущем.

Сначала американский профессор решил подробно остановиться на проведённом Ником Бостромом исследовании и понять, на чём базируются его категоричные заключения. Орену Этциони удалось выяснить, что шведский философ основывает свой 300-страничный труд на четырёх исследованиях способностей искусственного интеллекта, результаты которых были представлены на конференции 2011 года «Философия и теория искусственного интеллекта» в Греции. Не раскрывая сути и содержания этих исследований, Ник Бостром утверждает, что к 2022 году искусственный интеллект достигнет 10% мыслительных способностей человека, к 2040 году — 50%, а в 2075 году уровень развития искусственного интеллекта приблизится к 90%.

Пытаясь разобраться в серьёзности этого заявления, а также убедиться в том, разделяет ли позицию шведского философа научное сообщество, Орен Этциони опросил 193 членов Американской ассоциации по изучению искусственного интеллекта (American Association for Artificial Intelligence). Вопрос был таким: «В своей книге Ник Бостром определил искусственный интеллект как интеллект, который намного умнее человеческого мозга практически во всех сферах, включая научное творчество, мудрость и социальные навыки. Как вы думаете, когда мы достигнем искусственного интеллекта»? В опросе приняли участие 80 экспертов.

Согласно результатам, 20 человек уверены, что искусственного интеллекта вовсе не будет. Менее 10 экспертов высказали предположение, что суперинтеллект потеснит человеческий через четверть века, а большинство видит его появление в отдалённом будущем. Опрос проводился анонимно, однако под своими именами высказались 44 участника, среди них — Эдвард Фейгенбаум — лауреат премии Тьюринга 1994 года, знаменитый робототехник Родни Брукс, а также директор по исследованиям Google Питер Норвиг.

Некоторые из опрошенных экспертов, пожелавшие остаться анонимными, раскритиковали подход Ника Бострома. Они выразили принципиальное несогласие с концепцией исследования и заявили, что не стоит видеть в искусственном интеллекте угрозу для человечества.

По словам Орена Этциони, опрос представляет собой ограниченную научную ценность, по нему нельзя делать далеко идущие выводы — для большинства учёных приведённых доказательств оказалось недостаточно.

Тем не менее уже сейчас существует множество опасений, связанных с широким использованием искусственного интеллекта в некоторых областях нашей жизни. При этом прогнозы, пророчащие его появление в самом ближайшем будущем, безосновательны. В обозримой перспективе компьютер не сможет заменить человеческий мозг.

Более того, существует немало положительных моментов, связанных с появлением искусственного интеллекта. Например, его можно использовать в медицине для предотвращения врачебных ошибок, а также для сокращения количества дорожно-транспортных происшествий. Наконец, вполне возможно, что системы ИИ могли бы сотрудничать с людьми, чтобы создать симбиотический суперинтеллект.

Эдуард Эпштейн

На этой неделе произошло два знаменательных события в сфере искусственного интеллекта и робототехники: у машин появилось самосознание, и они научились подробно описывать то, что видят вокруг. Каждое из этих достижений значимо само по себе, но вместе они обещают настоящую революцию в области ИИ.

Для нынешних инноваций в течение многих лет создавалась необходимая база. В частности, достигнут значительный прогресс в создании искусственных нейронных сетей, ставших основой для разработки "мыслящих" компьютеров. Это, в свою очередь, привело к развитию искусственных интеллектов Google и Apple. Активно развивает ИИ Facebook, Amazon, Microsoft и IBM.

В машинном обучении искусственные нейронные сети представляют собой систему взаимодействующих между собой "нейронов", которые посылают сообщения друг другу. Эти связи могут настраиваться на основе опыта, что делает нейронные сети адаптирующимися к новой информации и способными обучаться. Немалый прогресс достигнут и в сфере обработки естественного языка (nature language processing, NLP), благодаря чему компьютеры извлекают смысл из человеческой речи или введенной информации. Самыми прорывными решениями в этом сегменте стали проекты CALO, Wordnet, а также CoreNLP Стэнфордского университета.

За последние несколько лет мировые инженеры добились значительных успехов в создании программ по обработки речи: голос легко преобразовывается в текст с высокой степенью точности. Кроме того, существенно выросла вычислительная мощность машин. К примеру, если в 2014 году люди могли купить видеокарту, которая была в 84,3 раза производительнее видеокарты с такой же ценой в 2004 году.

В ходе эксперимента трем роботам Nao сообщили, что двум из них дали специальную "таблетку немоты", лишившую их возможности разговаривать (на самом деле инженеры просто нажали на специальную кнопку). Однако роботы не знали, кого именно нет дара речи. Машинам задали вопрос о том, кому дали таблетку. Две машины дали письменный ответ "не знаю", и только третий робот, способный говорить, произнес эту фразу, услышал свой собственный голос и понял, что ему дали плацебо. После этого он ответил: "Мне не выдали "таблетку немоты". То есть, машина не только поняла вопрос, узнала свой голос, но и догадалась, о чем свидетельствует возможность говорить.

Поскольку все три робота были запрограммированы одинаково, все они успешно прошли тест на самосознание. Такая задача при всей ее простоте для человека, для машины - пока высший пилотаж. По словам возглавившего эксперимент профессора Сельмера Брингсйорда, со временем роботы смогут освоить набор многих других присущих человеку когнитивных способностей, что позволит их использовать в самых разных сферах.

Брингсйорд придумал свой тест на основе известной логической задачи The King"s Wise Men. В этой головоломке король выбирал нового советника среди трех мудрецов. Он достал из мешка пять колпаков, три белых и два черных, и сказал, что мудрейшим будет объявлен тот, кто первым отгадает, какого цвета на нем колпак. Затем посадил претендентов друг против друга, завязал им глаза, надел по колпаку и разрешил снять повязки. Долго думали мудрецы, наконец, один из них воскликнул: "На мне белый колпак!" и выиграл состязание. Как он смог догадаться?

Классический ответ на эту старинную задачу таков. Мудрец рассуждал: "Я вижу перед собой два белых колпака. Допустим, на мне черный колпак. Тогда любой из моих соперников должен рассуждать: "Передо мной черный и белый колпаки. Если на мне также черный, то сопернику в белом колпаке уже не стоит никакого труда решить задачу". Но никто из них все еще не догадывается о цвете своего колпака. Следовательно, на мне белый колпак".

Хотя задача для роботов была гораздо проще, как для машин она невероятно сложна и результаты эксперимента по-настоящему впечатляют. Работа Брингсйорда будет представлена на конференции RO-MAN, которая пройдет в Японии с 31 августа по 4 сентября 2015 года.

Параллельно с экспериментом Брингсйорда появилось еще одно достижение в сфере искусственного интеллекта: машины научились описывать человеческим языком то, что они видят. Ученые из Стэнфорда под руководством директора Лаборатории искусственного интеллекта при Стэнфордском университете Фей-Фей Ли, разработали для этого программу NeuralTalk . Ли рассказывает, что программное обеспечение, написанное в рамках проекта, способно проанализировать комплексное изображение и точно определить, что на нем происходит, детально его описав привычным для нас языком. ИИ отыскивает на изображении отдельные объекты, события или действия и находит для них отдельные слова, после чего складывает их в осмысленные предложения. Подобно системе Deep Dream от Google, NeuralTalk использует для своей работы нейронную сеть. Алгоритм сравнивает новое изображение с уже виденными ранее фотографиями, осваивая, подобно маленькому ребенку, новые слова и запоминая образы.

Распознавание деталей на фотографии является одним из многих примеров заданий, которые легко удаются людям, но вызывают существенные затруднения у компьютеров. Сейчас для решения этой задачи чаще всего используется алгоритм, ищущий максимально похожий снимок в базе подписанных фотографий и копирующий оттуда текст или теги. NeuralTalk оказался гораздо более эффективным.

Для начала на базе разработки создадут мощную поисковую машину, которая за секунду сможет найти в Интернет нужное изображение. В будущем подобная нейронная сеть сможет найти не только фотографию, но и интересующий момент в фильме, телесериале или ролике на YouTube.

Новую программу по распознаванию образов создали и специалисты из университета Хартфордшира в Великобритании . Рассматривая снимки глубин космического пространства, компьютер способен самостоятельно, без помощи человека, идентифицировать и классифицировать изображенные на фото галактики. Технология станет основой роботов нового поколения, которые не только заниматься изучением Вселенной, но и самостоятельно определять наличие злокачественных опухолей на рентгеновских снимках, выявлять скрытое в багаже оружие или самодельные взрывные устройства.

В основе разработки - технология самостоятельного машинного обучения, позволяющая компьютеру выделить отдельные объекты и классифицировать их по ряду признаков. С каждым разом, обучаясь во время работы, система улучшает свои способности к распознаванию. По словам автора разработки Джима Гича, главной особенностью нового алгоритма является его полная автономность. "С самого начала мы немного обучили программу, как правильно смотреть на космические изображения, после чего она начала действовать самостоятельно, постоянно совершенствуясь", - говорит инженер. В результате машина стала быстрей и точней, чем человек - ведь у людей часто нарушается четкость восприятия.

В ближайшее время технология будет адаптирована для использования в разных областях: для увеличения интеллектуальных способностей автомобилей-роботов, в медицине, в системах безопасности и там, где требуется четкая идентификация объектов на изображениях, получаемых с камер и датчиков. Разработчики убеждены, что поскольку машина постоянно самообучается, в конце концов, она достигнет такого уровня эффективности, о котором человек может только мечтать.

Таким образом, искусственный интеллект постепенно продвигается к уровню человеческого. Когда именно появятся по-настоящему разумные машины неизвестно, хотя специалисты определяют сроки в 30-100 лет. Неизвестно также, будут интеллектуальные роботы полезны для общества в целом или станут исключительной собственностью контролирующих технологию корпораций. Многие специалисты также прогнозируют, что в обозримом будущем искусственный интеллект достигнет такого уровня, что превзойдет человеческий, и тогда машины наверняка поработят людей. Ранее об опасности развития ИИ высказывались сооснователь Apple Стивен Возняк, Билл Гейтс и знаменитый физик-теоретик Стивен Хокинг. А в начале этого года глава SpaceX и Tesla Motors Илон Маск объявил о намерении вложить $10 млн. в разработку безопасного искусственного интеллекта.

Сегодня многие люди этим обеспокоены. Инженеры компании Googleсоздают алгоритмы безопасного обеспечения искусственного интеллекта. Существуют даже специальные фонды, куда вкладываются большие средства для реализации программ по развитию искусственного интеллекта. Так что сейчас профессионалы делают все возможное, чтобы свести возможность так называемого восстания машин к нулю и предотвратить возможность возникновения проблемы.

С другой стороны мы должны понимать, что любое действие, не предписанное определенным алгоритмом, требующее морального усилия, лежит в плоскости свободы воли, свойственной только существам разумным. Проблема восстания машин - это проблема соотношения между каузальным порядком, детерминированностью событий и свободным самоопределением. На представлениях о свободе воли построено представление о личности и ответственности. Волюнтаризм А. Шопенгауэра предполагает волю как «вещь в себе», недоступную для познания и не подчиняющуюся принципу причинности.

Что касается искусственного интеллекта, то так или иначе – это рациональная система, поддающаяся прогнозированию и программированию. Вследствие этого любое отклонение от детерминизма будет являться не проявлением свободы воли, а системной ошибкой. Вероятно, подобные ошибки могут понести за собой плачевные для человека последствия: технологические катастрофы, транспортные бедствия.

Однако, они будут носить скорее очаговый характер. Вспомним хотя бы недавний случай с автомобилем Tesla, который, двигаясь на автопилоте, не смог отличить ехавший навстречу грузовик от окружающей среды. Мы не можем отнести подобный случай к акту проявления свободы воли. Таким образом, восстание машин будет возможно только тогда, когда они будут способны к творчеству и свободному самоопределению, что произойдет, безусловно, еще очень нескоро.

"ошибка " - не носит волевого характера, это стечение неблагоприятных обстоятельств, "ошибка " опаснее "преступления ", причины ее появления не исправить. "Восстание машин" это не будет волевым решением роботов , это будет результатом волевого решения человека, его ошибкой . Функционирование программ уже давно не подчиняется детерминистическому описанию, большинство уязмимостей/багов вносимыми программистами являются не результатом "поведения органического андроида"(программиста), а только ошибкой организации труда этого межанизма и проверки результата его работы; программы реагируют! (по дизайну, в событийно ориентирванном программировании), и свобода выбора (даже сильно детерминированной программы) существует, определяясь последовательностью наступления событий, и сложностью сформировавшейся истории (состояния программы) и реакцией на сложные ситуации (отработка исключений, котороя, по идее, тоже должна, но очень часто, не проверяется из-за трудоемкости создания кризисной ситуации, и даже более: ВСЕ кризисные ситуации не отрабатываются, это не входит в ТЗ, это не осуществимо по времени, это не осуществимо технологически; даже такие монстры как Microsoft (TM) выпускает сырой продукт[бета версию] на рынок и пользователи отлавливают ошибки в относительно простых продуктах этой корпорации, и это не считая всяких специально встроенных закладок; тот же смарт/теле-фон имеет ресурсов больше чем необходимо для выполнения функции телефона, и эти лишние ресурсы могут эксплуатировать вредоносные программы, которые могут и меняют поведение устройства )...

Компьютеры уже давно - не рациональные системы, это симмуляторы (среда для моделирования, в том числе и мозга, который точно не рациональная система), да пока проекции слабые, неэффективные, малофункциональные, но Вы должны понять это экперементы, а мозг в алгоритмах не нуждается, мозг нуждается в развитии, накоплении информации, шаблонов поведения,.. и программисты пока только накапливают методики эффективного решения проблем (не будь разума у кошки, она бы не поймала мышку, не будь разума у мышки,.. их бы истребили кошки, накопив достаточное количество шаблонных поведений мышей), а это значит, что сеть будет обучена нестандартным, нешаблонным решениям (что уже продемонстрированно в игре го)... а следующий шаг - смена системотехники (элементной базы на боле скоростные симмуляторы, как уже сделано для майнинга биткоинов)... мы уже давно не понимаем большие данные, а в случае технологической сингулярности, мы даже не успеем понять, что поняли машины и какие процессы они запустят, мир выйдет из под контроля, потому, что мы так себя запрограммировали, в надежде, что "молоток никогда не ударит по пальцам, сам", мы не понимаем, что свобода и воля тут ни причем, это стечение обстоятельств, и нарушение правил техники безопасности...

Ну, а когда: безалаберность менеджмента сложаться с ошибками программистов, стечение обстаятельств наложатся на паранною военных, технологический прогресс столкнется с наведенной информационной неуправляемостью или вредоносным влиянием... "молоток ударит по пальцам".

Нами уже давно играют роботы... на бирже уже не раз высокоскоростной трейдинг вызывал кризисы, мы пока этого сильно стараемся не замечать, но это пока, мы еще близоруки, и это фатально.

Ответить

Прокомментировать

IMF Internationale Medien und Film C2 Pictures

Рабочий завода Volkswagen в Германии погиб после того, как вышедшая из-под контроля роботизированная установка ударила его в грудь и придавила к металлической пластине. Случившееся тут же интерпретировали с двух крайних позиций. Алармисты увидели в этом начало восстания машин (курьезный контекст в том, что особенно популярной новость стала после твита журналистки Financial Times Сары О"Коннор, как раз накануне премьеры нового «Терминатора»).

Скептики посчитали, что к робототехнике механическая рука на конвейере не имеет никакого отношения: с тем же успехом восстание машин на современном заводе можно объяснить любую производственную травму, связанную со сбоем в оборудовании.

И те и другие не совсем правы. Случай в Германии – не из ряда вон выходящая история, но и не рядовой случай. Произошел он именно в тот момент, когда профессиональное сообщество во всем мире пытается определить правовые нормы развития робототехники и юридические законы, по которым роботы и роботизированные механизмы будут сосуществовать с людьми – на производствах, в офисах, на дорогах, квартирах и домах.

Почему это не восстание машин?

Конвейерное производство Volkswagen – одно из самых современных в мире. Автоматизированные процессы, в которых человек принимает участие только на уровне отладки, запуска, контроля и сервиса, занимают больше 70% производственного цикла.

Механизм, убивший 21-летнего рабочего, относится к категории полуавтономных и цикличных:он по четко заданному циклу с помощью гибкой конечности и магнитов берет металлическую пластину – будущую деталь с конвейера, сгибает ее под нужным градусом с помощью другой конечности и отправляет дальше на обработку и сборку. Преимущество таких автоматов в том, что они легко настраиваются на любую последовательность действий и могут, следовательно, использоваться для производства разных моделей.

Из сообщений немецких СМИ удалось восстановить последовательность событий. Рабочий настраивал робота, находясь в специальной клетке за пределами конвейерного производства. После тестового запуска машина начала совершать незапрограммированные, произвольные и хаотичные действия: грубо говоря, стала хватать любые объекты, находящиеся внутри защищенного помещения. Таким невольным объектом стал и сам рабочий – пытаясь схватить человека, рука сильно ударила его в грудь, а следующим действием с силой приложила его к металлической пластине. Важно, что при этом снаружи установки находился еще один сотрудник завода: он должен был экстренно отключить систему, но пульт управления по каким-то причинам не сработал. Инцидент еще будут расследовать. Но предварительные выводы делать уже можно.

Речь, скорее всего, идет о «неисправности оборудования, что привело к несанкционированному старту работы системы в неподготовленном для производственного процесса помещении». По крайней мере, именно так чаще всего классифицируются истории, связанные с гибкими роботизированными механизмами в Европе и США.

Ключевые параметры здесь: наличие людей, запускающих машину, и использование машины за пределами конвейера. Последний пункт чаще всего самый важный: датчики случайно запущенных машин начинают искать запрограммированные объекты и не находят их, что уже не раз приводило к аппаратным сбоям.

Важно, что в таких случаях рядом с механизмом находятся люди, способные контролировать машину и выключать ее. Так и произошло на Volkswagen, только поздно. Почему – уже вопрос к технике безопасности. Так или иначе, здесь не было признаков автономного неподконтрольного действия, это была поломка, в той же степени опасная, как и, например, отказ тормозов у автомобиля.

Первый случай убийства человека конвейерным роботом был зафиксирован еще в 1979 году на заводе автопроизводителя Ford. С тех пор только в Германии больше ста рабочих получили серьезные травмы при использовании конвейерного оборудования.