Временная динамика развития отношений в брачной паре. Глава II супружеские отношения формирование супружеской пары

В начале 20 века в системе спецшкол для детей с задержкой психического развития и умственной отсталостью - понадобилась система диагностики для отделения нормальных детей.

Симон и Бине - проделали серию экспериментов по исследования мышления, памяти, восприятия у детей с 3 лет.

В 1905 году создал систему интеллектуальных тестов , затем задания улучшались, и в 1908 году вышла вторая редакция тестов Бине-Симона, в 1911 году вышла последняя редакция.

Самые существенные изменения произошли в 1908 году. Был расширен диапазон испытуемых по возрасту (от 3 до 13 лет), увеличено число заданий, введено понятие "умственный возраст". Интеллектуальное развитие оценивалось с его помощью.

Эти тесты - индивидуальные тесты интеллекта (только с одним ребенком).

Для каждой возрастной категории - свои задания.

Из всех разработанных заданий в систему тестов включались те, которые выполняли 80-90% детей этого возраста.

Дети до 6 лет - 4 задания, старше - по 6 заданий.

3 года - показать свой нос, ухо, выполнить простое поручение (подать ключ), умение повторить слово.

6 лет - различение право, лево; задание из нескольких звеньев, повторить фразу.

8 лет - повторить все месяцы года, пересказ простого текста.

13 лет - умение оперировать абстрактными понятиями (разница между счастьем и удовольствием).

Диагностика по тестам Бине-Симона.

Предъявление всех заданий, соответствует хронологическому возрасту. Если выполнил свои, то давали задания более старшего возраста.

Определяли максимальный возраст - базовый умственный возраст (когда решались все задания)

Умственные месяцы начислялись за те, которые решались для следующего возраста.

Если умственный возраст ниже хронологического, то считалось, что ребенок с задержкой психического развития или умственно отсталый. Или наоборот, тогда считалось, что ребенок, в какой то мере одаренный.

Бине видел недостаток в том, что его задачи не решали дети, которые развивались в неблагоприятной среде. Они не мог знать названия некоторых предметов.

Необходима внимательность психолога: заменить незнакомое слово, использовать метод наблюдения.

В целом данная методика очень действенна, принесла пользу в отделении детей, неспособных обучаться в обычной школе.

Завоевала популярность во всем мире. Перевод и адаптация этой методики в Стенфордском университете.

Тест Стенфорд-Бине (американская методика)

1. Впервые в качестве показателя стали использовать IQ - коэффициент интеллектуальности.

2. Введено понятие "статистической нормы".

Вместо умственного возраста американцы стали использовать понятие IQ, так как умственный возраст обладал существенным недостатком (в 1912 году Штерн указал): одна и та же разница между умственным возрастом двух людей на разных возрастных ступенях имела неодинаковое значение. Например, в 3 и 4 года, в 13 и 14 лет.

Относительный показатель: умственный возраст делить на хронологический и умножить на 100:

IQ= (умственный возраст: хронологический возраст) х 100

1916 года - первая редакция Стенфорд-Бине.

Статистическая норма - это критерий, применяемый в психодиагностических методиках, для сравнения индивидуальных показателей, их оценки.

В 1937 году - вторая редакция Стенфорд-Бине.

Возраст от 2 до 18 лет, составляет шкала из 17 тестов. По одному тесту от 2 до 14 лет и еще 4 теста - для среднего взрослого возраста (16-18 лет).

Методика очень качественная, используется и до сих пор и считается образцом интеллектуального теста .

По тесту Стенфорд-Бине проводится валидизация всех новых тестов.

Тест Бине-Симона и Стенфорд-Бине являются индивидуальными.

Затем стали появляться групповые интеллектуальные тесты . Это связано с ограниченностью применения индивидуальных тестов.

В период первой мировой войны потребовалось оценивать интеллектуальное развитие новобранцев для их распределения по разным родам войск и учреждениям.

Артур Отис - разработал первую систему групповых интеллектуальных тестов - армейские . Впервые опубликованы в 1917-1919 годах.

Две формы: форма Альфа - для знающих английский язык (задания, слова); форма Бета - для неграмотных и иностранцев (графические изображения).

Армейские тесты существуют и сейчас в целях профотбора, обновленные.

Групповые тесты - инструменты массового тестирования (резкое сокращение времени). Упростили инструкцию, процедуру проведения и обработку результатов.

К тестированию привлекали не психологов, а специально обученных людей.

Они применяются в системе образования, промышленности и армии.

Ограниченность интеллектуального тестирования - нельзя предсказать успешность выполнения узких видов деятельности.

Нельзя отобрать узкую направленность, надо давать оценку и другим психологическим особенностям.

Появилось направление диагностики специальных способностей . Толчком послужило мощное развитие профессиональной консультации.

Тесты специальных способностей - музыкальные, артистические.

Теоретической основой был факторный анализ - выделение общего, что требовалось в узконаправленных видах деятельности.

Особенно развивалась психотехника - использование данных психологии в промышленности и экономике.

Толчком к ее развитию послужила система интенсификации труда (Тейлор).

Нужны точные знания о психологических особенностях работников.

Мюнстенберг предложил 2 метода тестов специальных способностей:

аналитическое направление - методы диагностики каждой психической функции с помощью отдельных методик.

синтетическое моделирование - наиболее ответственные моменты профессионального труда, самое существенное моделировалось.

Отдельные тесты специальных способностей объединялись и создавались батареи тестов специальных способностей для ограниченного числа профессиональной деятельности.

Батареи используются для отбора людей на соответствующую профессиональную деятельность.

Вычерчивается индивидуальный профиль кандидата, который соотносится с нормативным профилем.

Тесты достижений (успешности обучения). Особая группа. Вместо учительских оценок, оценивается, насколько успешно усвоена программа.

Замена устных экзаменов - письменными в 1845 году.

В настоящее время они используются для оценки успешности учащихся, вместо обычных экзаменов.

Стенфордский тест достижений (с 1923 года) - объединенный тест, используется в школах для оценки уровня обучаемости по разным предметам (понимание устной речи, письменного текста).

Развитие КП начинается прежде всего в рамках психометрических и психодинамических традиций. Психометрическая традиция связана с именами Френсиса Гальтона, Джеймса МакКиин Кеттелла и Альфреда Бине, которые первыми разработали и предложили использовать для оценки индивидуальных различий тесты.

Психометрическая традиция нашла свое продолжение и в последующие годы, усилившись особенно во время двух мировых войн – первой и второй. Использовались методы диагностики и психологической помощи. По некоторым данным бывшие военные психологи после войны начали практиковать в клинических рамках и использовать клинический метод в три раза больше и чаще, чем до войны.

Благодаря деятельности Ф.Гальтона (английский биолог) развитие тестирования как самостоятельного направления стало набирать темпы. Его исследования объединял интерес к наследственности человека. Пришел к пониманию необходимости количественного измерения характеристик людей, состоящих и не состоящих в родстве. Способствовал созданию ряда образовательных учреждений, в которых вел систематические антропометрические измерения, тем самым накапливая первые систематические данные об индивидуальных различиях простых психологических процессах. Гальтон полагал, что тесты сенсорного различения могут служить средством измерения интеллекта чка. Различительная способность органов чувств в целом должна быть самой высокой у наиболее интеллектуально одаренных. Был пионером в применении оценочных шкал, методов анкетирования и методики свободных ассоциаций. Еще одна заслуга – разработка методов математической статистики для анализа данных об индивидуальных различиях.В 1865 г. Ф.Гальтон опубликовал статью «Наследственный талант и характер», положившую начало серии работ по наследственности у человека. Его книга «Наследственный гений: исследование его законов и последствий» (1869): анализ родословных выдающихся людей. Попытка решить проблему наследуемости одаренности, анализируя родословные выдающихся деятелей науки, юриспруденции, спорта, военного дела, искусства и многих других с помощью генеалогического метода, т.е. метода семей. Ему принадлежит первая попытка использовать близнецов для решения проблемы «природа и воспитание» (формирование индивидуальных особенностей людей) – в статье «История близнецов как критерий относительной силы природы и воспитания», 1876 г. Ф.Гальтон также положил начало психологической диагностике, т.к. изучая наследственность таланта, пришел к необходимости измерения психических качеств людей – от сенсорных функций до типов мыслительной деятельности и характера. Однако основополагающие для психометрики понятия «надежность», «валидность» и «шкалирование» были разработаны позже, в первые десятилетия 20 века Бине, Спирменом, Терстоуном и др.

Дж.Кеттелл – американский психолог, работы которого объединили экспериментальную психологию с тестированием. Написал диссертацию об индивидуальных различиях во времени реакции. Его интерес к измерению индивидуальных различий усилился благодаря влиянию Гальтона. Термин «умственный тест» впервые появился в психологической лит-ре в статье Кеттелла (1890 г.). Предложил серию тестов, определяющих интеллектуальный уровень. Они проводились индивидуально и включали измерения мышечной силы, скорости движения, чувствительности к боли, остроты зрения и слуха, времени реакции и т.п. Был солидарен с Гальтоном, что оценку интеллектуальных функций можно получить посредством тестов сенсорного различения и времени реакции. В статье А.Бине и В.Анри (1895 г.) раскритиковали данные тесты за неоправданно большое внимание к сенсорным характеристикам и элементарным специальным способностям. Предложили перечень тестов для измерения таких функций как память, воображение, внимание, внушаемость и т.д. В этих тестах наметились тенденции, которые привели к созданию шкал интеллекта А.Бине.

А.Бине посвятил себя исследованию способов измерения интеллекта. В 1904 г. включен в Комиссию по изучению методов обучения умственно отсталых детей (3-13 лет). В сотрудничестве с Симоном создал первую шкалу Бине-Симона. Тесты предназначались для измерения широкого круга функций, с акцентом на способностях к суждению, пониманию и рассуждению, которые Бине считал основными компонентами интеллекта. Показатель рка по всем тестам можно было выразить в виде умственного уровня, соответствующего возрасту нормальных детей, результаты которых он достигал. Измерительные тестовые исследования базировались на концепции, согласно которой умственные способности рка фатально предопределены наследственным фактором и в малой степени зависят от обучения и воспитания. Каждому рку свойственен определенный, более или менее постоянный возрастной интеллектуальный коэффициент. Задачи, которые предлагались детям, требовали для своего решения определенных знаний, навыков и позволяли судить в лучше случае о количестве приобретенных знаний, а не о строении и качественных особенностях их умственной деятельности. Тесты Бине-Симона привлекли широкое внимание психологов мира. Переводы и адаптации появились во многих странах. Шкала Бине-Симона в редакции Г.Годдарта (США) оказала решающее влияние на принятие тестирования интеллекта медицинскими работниками. Удовлетворила потребность специалистов в стандартизированной мерке постановки диагноза и классификации лиц с задержкой умственного развития.

Еще по теме МакКин Кеттелл, Френсис Гальтон, Альфред Бине и психометрическая традиция в развитии клинической психологии.:

1. Вопрос 44 Психодинамическая традиция (З.Фрейд и психоанализ) в развитии клинической психологии
2. Вопрос 40 Первые периодические издания (журналы) и труды по клинической (медицинской) психологии и ее отраслям – их роль в развитии современной клинической психологии

Психометрический подход к диагностике интеллектуального развития Проблема выделения критериев умственного развития стояла перед каждым исследователем, который занимался его диагностикой. Долгие годы приоритет в изучении интеллектуальных возможностей человека принадлежал психометрическому подходу. Психометрические тесты изначально создавались для количественного измерения интеллекта. Несмотря на мощное методическое обеспечение в виде огромного количества разнообразнейших тестов и средств статистического анализа, психометрическая парадигма не опиралась на сколько-нибудь теоретически обоснованную концепцию этапов развития мышления в онтогенезе. Рассмотрим эволюцию взглядов на выделение критериев умственного развития в психометрическом подходе. Родоначальниками психометрического подхода к диагностике интеллектуального развития являются А. Бине и Т. Симон (1911). Они создали первую шкалу интеллектуальных тестов, которая предназначалась для практических целей отбора детей в учебные заведения с разным уровнем требований к умственному развитию учащихся. В тестах уровень интеллектуального развития оценивался путем соотнесения достижений реального хронологического возраста и «умственного возраста». Умственный возраст определялся как тот наивысший возрастной уровень, на котором ребенок мог самостоятельно правильно выполнить предложенные ему задания. Под понятием «интеллектуальные способности» подразумевались процессы запоминания, пространственное различение, воображение, а также осведомленность, владение некоторыми социальными навыками, способность к моральным оценкам и т.п. Появление шкалы А. Бине и Т. Симона практически опередило установление критериев умственного развития в психологии. Как известно, шкала, оценивающая умственное развитие детей, создавалась в то время, когда в психологии еще отсутствовали достаточно разработанные концепции интеллекта, и, тем более, представления о тех качественных этапах (стадиях) умственного развития в онтогенезе, учитывать которые, по сути дела, и должен был данный диагностический инструмент. Поэтому следует подчеркнуть, что А. Бине и Т. Симон пошли путем эмпирического подбора и количественной оценки заданий, дифференцирующих детей с разным уровнем умственного развития. Они попытались создать нормативную шкалу развития, выбрав для этого задания, с которыми справлялась большая часть (75 %) детей исследуемой выборки. С помощью такой шкалы можно было бы определить, соответствует ли развитие ребенка его возрасту. В качестве критерия умственного развития использовался суммарный балл по эмпирически подобранным заданиям. Значительное расхождение умственного и хронологического возрастов считалось показателем либо умственной отсталости, либо умственной одаренности. Причем граница, отделяющая отставание в развитии от развития, соответствующего норме, не являлась неподвижной, была вариативна в разной социальной среде: «... крестьянин, считающийся нормальным в своей крестьянской среде, может оказаться недоразвитым в городе» и т.п. (А. Бине, Т.Симон, 1911, с.151). Авторы не ставили вопрос о качественных этапах развития интеллекта, хотя при описании созданной ими методики измерения интеллекта приводили собственные наблюдения и интерпретации большого количества ответов детей, полученных с ее помощью. Такое описание позволяло исследователю увидеть, во-первых, насколько многообразны проявления детского интеллекта в рамках в рамках одного возрастного этапа, во-вторых, каковы типичные реакции обследуемых. Как указывает Ж. Пиаже, «неоспоримо, что такие тесты (тесты А. Бине и Т. Симона - М.Г.), выполненные для каждого уровня, дают то, чего от них ждут: быструю и практическую оценку глобального уровня индивида» (Ж. Пиаже, 1969, с.208). В то же время при таком подходе под уровнем умственного развития подразумевается количественное накопление, «успеваемость», не затрагивающая операциональных структур. Можно заключить, что для А. Бине и Т. Симона было характерно расширительное толкование интеллекта, с чем связано и отсутствие четких критериев для его оценки. Тем не менее, преимуществом работ А. Бине и Т. Симона по сравнению со многими другими, особенно выполненными американскими психологами, явилось то, что они, хотя и в имплицитной форме, опирались на идею закономерного развития интеллекта в детском возрасте, сделали попытку найти «местоположение» ребенка на онтогенетической линии развития. Их труды ориентировали последующих исследователей на оценку мышления детей с точки зрения его «возрастной вертикали», но эта идея практически не получила дальнейшего развития. Содержательное определение критериев возрастного развития мышления ребенка оставалось слабым местом и в дальнейших разработках исследователей психометрического подхода (Дж. Равен, Д. Векслер, Дж. Гилфорд и др.). Центральное место в них заняли тестовые показатели (IQ, g-фактор и др.), дающие глобальную количественную оценку успешности решения детьми интеллектуальных заданий путем сравнения результатов сверстников. В то время в психометрической традиции четко обозначились две противоположные точки зрения на структуру интеллекта, а следовательно, и на критерии его оценки. Представители первого подхода (Ч. Спирмен, Р. Кеттелл, Ф. Верной, Л. Хамфрэйс, В. Векслер и др.) рассматривали интеллект «целостно», опираясь на идею «общего интеллекта». Сторонники второго направления (Л. Терстоун, Дж. Гилфорд) подходили к интеллекту как сложносоставной структуре, имеющей в основании несколько рядоположных способностей. Основоположником первого направления в измерении интеллекта был Ч. Спирмен. В результате анализа данных тестирования он пришел к выводу о существовании двух постоянных факторов, влияющих на интеллект. Наиболее общий из этих факторов был назван Ч. Спирменом «g-фактором». «G-фактор выражает просто «общий интеллект», т.е. действие общего комплекса способностей субъекта» (Ж. Пиаже, 1969, с.209). Кроме того, Ч. Спирмен выделил еще и так называемый «s-фактор» - специальные способности, необходимые для выполнения конкретной деятельности (решения определенного вида тестовых задач), хотя не придавал ему большого значения. Тем не менее, Ч. Спирмен учитывал, что при выполнении тестов успех решения зависит от уровня развития у испытуемого как общей способности так и соответствующей специальной способности. В качестве показателя интеллектуального развития выступал суммарный балл по каждому блоку эмпирически подобранных тестовых заданий. Критерий интеллектуального развития - навыки и операции, необходимые для выполнения тестов. Таким образом, в своих работах Ч. Спирмен попытался учесть дифференциальный аспект в интеллектуальной сфере человека, но, в отличие от А. Бине, не обращался к возрастному аспекту, возможно, потому, что не ставил перед собой подобной задачи. Г. Айзенк (Eysenck H.J., Eysenck M.W., 1985), продолжатель идей Ч. Спирмена, интерпретирует «G-фактор» как скорость переработки информации центральной нервной системой. Тесты интеллекта у него - это тесты, включающие задания разного уровня сложности с закрытым ответом. Испытуемый должен выбрать за предложенное время один правильный ответ из нескольких. Показателем развития интеллекта служит эффективность выполнения заданий. Оценка эффективности определяется по двум критериям -скорости и правильности выполнения задания. Здесь интеллект трактуется узко, на первое место выдвигается только один из его аспектов - скорость переработки информации. Кроме тестов Г. Айзенка, для измерения «g-фактора» применяются и другие тесты, в частности, «Прогрессивные матрицы», предложенные Дж. Равеном, а также тесты интеллекта Р. Кеттелла. Исследования Р. Кеттелла (Cattell R.B., 1971), отправной точкой для которых послужил спирменовский «g-фактор», фактически доказали сложносоставной характер структуры интеллекта. Р. Кеттелл выделяет три вида интеллектуальных способностей: общие, парциальные и факторы-операции. Парциальные факторы определяются уровнем развития отдельных сенсорных и моторных зон коры больших полушарий. Факторы-операции интерпретируются в качестве отдельных приобретенных навыков для решения конкретных задач, т.е. как аналог «s»-фактора Ч. Спирмена, у которого данный фактор включал операции, необходимые для выполнения тестовых заданий. Кетелл разработал три варианта теста интеллекта: 1) для детей 4-8 лет и умственно отсталых взрослых; 2) для детей 8-12 лет и взрослых, не имеющих высшего образования; 3) для учащихся старших классов, студентов и взрослых с высшим образованием. В них он пытался учесть возрастные различия в интеллекте, подбирая задания соответствующей сложности. Таким образом, как и в других подобных тестах учет возрастных особенностей мышления осуществлялся чисто эмпирически, без экспликации их качественного содержания. Аналогичная линия в трактовке интеллекта, связанная с представлением о едином основании интеллектуальной деятельности, характерна и для исследований Дж. Равена, который выделял в умственных способностях два компонента: продуктивный (способность выявлять связи и соотношения) и репродуктивный (способность использовать прошлый опыт и усвоенную информацию). Поиски способа измерения продуктивных возможностей интеллекта привели Дж. Равена к созданию особого теста, ориентированного на диагностику способности испытуемого к выявлению закономерностей в организации серий последовательно усложняющихся геометрических фигур (J.C. Raven, 1960). В дальнейшем многими исследователями отмечалось, что тест Дж. Равена является одним из наиболее «чистых» способов измерения «G-фактора». Однако, хотя с помощью теста Дж. Равена можно определить место ребенка среди сверстников по степени успешности решения им матричных задач, но такая характеристика не показывает ни то, на какой качественной стадии умственного развития находится ребенок, ни каковы индивидуальные особенности его интеллекта. Впоследствии идея «общего интеллекта» трансформировалась в представление о возможности оценки уровня интеллектуального развития на основе суммирования результатов, полученных при выполнении определенных субтестов. Появились интеллектуальные шкалы, состоящие из ряда субтестов.

В формировании супружеской пары различают два периода: добрачный (до принятия парой решения о вступлении в брак) и предбрачный (до заключения брачного союза).

Эмпирически доказано, что источником трудностей в семейной жизни могут стать особенности выбора партнера, характер добрачного и предбрачного ухаживания, принятие решения о вступлении в брак.

При исследовании супружеской пары (брачного союза), обратившейся в психологическую консультацию, необходимо понять, что свело супругов вместе. Что до настоящего времени поддерживает их брак, каким образом проходил процесс формирования супружеской пары, как каждый из них выбирал партнера – на основании одного лишь сходства с собой или опираясь на более сложные эмоциональные и средовые факторы.

Теории выбора брачного партнера

Теория «стимул-ценность-роль», или «обмен и максимальная выгода», Б. Мурстейна получила, пожалуй, наибольшее распространение среди исследователей. Она основывается на двух важнейших посылках. Первая заключается в том, что на каждой ступени развития взаимоотношений партнеров прочность отношений зависит от так называемого равенства обмена. Иными словами, происходит своеобразный учет плюсов и минусов, активов и пассивов каждого партнера. В результате, хотя партнеры могут и не осознавать этого, устанавливается некоторый баланс позитивных и негативных характеристик каждого. Если активы, или стимулы вступления в брак, превышают пассивы, то принимается решение о заключении супружеского союза. Вторая посылка состоит в том, что брачный выбор включает в себя серию последовательных стадий, через которые должны пройти молодые люди. Тот, кто не соответствует условиям каждой стадии, выбывает из «игры».

Первую стадию Б. Мурстейн назвал «стимул». Когда мужчина и женщина видят друг друга впервые, складывается первоначальное мнение по поводу внешности другого человека, его ума, умения держаться в обществе, а также происходит восприятие и оценка тех собственных качеств, которые могут быть привлекательными для другого человека. Если между партнерами возникла аттракция – первое впечатление было привлекательным, то пара переходит ко второй стадии – сравнению ценностей. Партнеры обсуждают свои взгляды на жизнь, брак, мужские и женские роли в семье, на воспитание детей и т.п. Мужчина и женщина либо укрепляют взаимные симпатии, либо, поняв, что у них мало общего, порывают друг с другом. Если взаимная привлекательность, возникшая на первой стадии, подкрепляется сходством ценностей, то взаимоотношения партнеров переходят в третью стадию – ролевую.

На третьей стадии – ролевой – партнеры проверяют, соответствует ли ролевое поведение одного ожиданиям другого. Конечно, есть люди, которые, влюбившись друг в друга, вступают в брак после непродолжительного знакомства, без всяких тревог и опасений, повинуясь лишь чувству. Однако большинство партнеров стараются осознать как достоинства, так и недостатки друг друга и, тщательно взвесив все «за» и «против», принимают окончательное решение.

Идея существования нескольких стадий в процессе выбора брачного партнера лежит и в основе теории «фильтров» А. Керкгоффа и К.Дэвиса. Схематично данный процесс можно представить как последовательное прохождение через серию фильтров, которые постепенно отсеивают людей из множества возможных партнеров и сужают индивидуальный выбор. Первый фильтр – место жительства – отсеивает тех потенциальных партнеров, с которыми человек никогда не сможет встретиться. Затем фильтр гомогамии исключает тех, кто не подходит друг другу по социальным критериям. На этом этапе человек вступает в контакты с людьми, которые кажутся ему привлекательными. На последующих стадиях устанавливаются сходство ценностей и совместимость ролевых ожиданий. Результатом прохождения через все фильтры является вступление в брак.

«Круговая теория любви» А. Рейса объясняет механизм выбора брачного партнера через реализацию четырех последовательных, взаимосвязанных процессов.

1. Установление взаимосвязи. Имеется в виду легкость общения двух людей, иными словами – насколько «в своей тарелке» они чувствуют себя в обществе друг друга. Это зависит как от социально-культурных факторов (социального класса, образования, религии, стиля, воспитания), так и от индивидуальных способностей человека вступать в контакт с другими людьми.

2. Самораскрытие. Ощущение взаимосвязи с другим человеком рождает чувство расслабления, доверия и облегчает раскрытие себя перед другим. Здесь также большое влияние оказывают социально-культурные факторы.

3. Формирование взаимной зависимости. Постепенно у мужчины и женщины возникает и развивается система взаимосвязанных привычек, появляется чувство необходимости друг другу.

4. Реализация основных потребностей личности, какими, по мнению А. Рейса, являются потребности в любви, доверии, стимуляции кем-либо ее амбиций и др. Развитие чувства любви идет в направлении от первого процесса к четвертому. Безусловно, что пропуск одного из них негативно сказывается на развитии или стабильности любовных отношений.

Немецкий ученый Р. Зидлер также считает, что намерению вступить в брак у большинства людей в европейских промышленно развитых странах предшествует длительный процесс ориентации и социокультурной настройки человека на брак и семью.

Выбор брачного партнера можно представить, по мнению Р. Зидлера, как процесс фильтрации. Сначала определяется категория социально подходящих партнеров. Это происходит почти «незаметно» для человека в социальной среде, где он вращается. Затем осуществляется специфический выбор из «совокупности» возможных партнеров в соответствии с психологическими, сексуально-эротическими и эстетическими механизмами. При этом большое значение придается впечатлениям, вынесенным из родной семьи, образованию и ранней профессиональной карьере молодых людей.

Определенные стадии выбора партнера выделяет и американский социальный психолог Д. Адаме, который изучал прочные студенческие пары на протяжении шести месяцев. По мнению ученого, первичное влечение основано на внешних особенностях, таких, как физическая привлекательность, общительность, уравновешенность и общие интересы. Завязавшиеся отношения укрепляются благодаря реакциям окружающих, получению статуса пары, ощущению уюта и спокойствия в присутствии друг друга и действию других подобных факторов. Затем пара вступает в стадию взаимных обязательств и близости, что еще больше притягивает партнеров друг к другу. Связав себя взаимными обязательствами, они изучают взгляды и ценности друг друга. На этой стадии пара часто готова к тому, чтобы принять решение о вступлении в брак.

Так, М. А. Абалакина обосновала теоретическую модель соотношения процессов межличностного восприятия и динамики добрачных отношений. Автор выделяет три стадии позитивного развития отношений в добрачной паре. На первой стадии происходит встреча партнеров и формирование первых впечатлений друг о друге. Вторая стадия начинается, когда отношения переходят в устойчивую фазу, т.е. и сами партнеры, и окружающие воспринимают диаду как достаточно стабильную пару. Отношения становятся более или менее интенсивными и характеризуются высокой эмоциональностью Третья стадия возникает после решения партнеров о вступлении в брак. Снижается степень идеализации, возрастает удовлетворенность отношениями с партнером. В промежутке между первой и второй стадиями стимульные, чисто внешние параметры, в частности физическая привлекательность, уступают место сравнению мотивационно-потребностной, ценностной или ролевой сфер личности партнера.

Зарубежные и отечественные теории выбора брачного партнера, на наш взгляд, объединяются в основном двумя идеями. Во-первых, почти все они базируются на принципе социально-культурной гомогамии. Во-вторых, механизм выбора партнера представлен как система фильтров (стадий). Они последовательно сужают круг возможных избранников, отсекая неподходящих. Таким образом, на заключительном этапе остаются лишь те пары мужчин и женщин, которые теоретически должны хорошо подходить друг другу как супружеские партнеры.

Специфика добрачного периода

Результаты многих исследований показали: совокупность добрачных факторов, побудивших молодых людей заключить семейный союз, существенно влияет на успешность адаптации супругов в первые годы совместной жизни, на прочность брака или вероятность развода. Такими добрачными факторами являются:

• место и ситуация знакомства молодых людей;
• первое впечатление друг о друге (положительное, отрицательное, амбивалентное, индифферентное);
• социально-демографические характеристики вступающих в брак;
• продолжительность периода ухаживания;
• инициатор брачного предложения: юноша, девушка, родители, другие;
• время обдумывания брачного предложения;
• ситуация оформления брака;
• возраст будущей пары;
• родители и отношение последних к браку своих детей;
• динамические и характерологические особенности супругов;
• отношение в семье с братьями и сестрами.

Установлено, что благотворно влияют на брачные отношения: знакомство на работе или в учебном заведении; взаимное положительное первое впечатление; период ухаживания от одного до полутора лет; инициатива брачного предложения со стороны мужчины; принятие предложения после непродолжительного обдумывания (до двух недель); сопровождение регистрации брака свадебным торжеством.

Специальных компенсирующих мер требуют добрачные отношения, имеющие некоторые особенности.

1. Случайный характер знакомства. Исследования показали, что более 60 % благополучных супругов познакомились на работе или студенческой скамье.

2. Отрицательное, амбивалентное и индифферентное первое впечатление.

3. Короткий (до шести месяцев) или долгий (более трех лет) период ухаживания. За непродолжительное время, как правило, молодые люди не могут глубоко узнать друг друга и проверить правильность своего решения вступить в брак, а на протяжении длительного периода ухаживания часто возникают монотонность общения, стереотипность в поведении партнеров, что может привести к охлаждению в отношениях – такая пара либо не создает семью, либо распадается.

4. Проявление прямой или косвенной инициативы заключения брака со стороны женщины (вынужденное или спровоцированное). В первую очередь речь идет о беременности. Исследования показали, что вероятность распада семей с добрачной беременностью примерно в 2 раза выше по сравнению с другими ситуациями. Это можно объяснить тем, что, во-первых, добрачная беременность нарушает процесс адаптации жениха и невесты к браку. Из нормального хода развития взаимоотношений мужчины и женщины практически выпадает важнейшая стадия развития семьи – освоение новых для себя супружеских ролей. Молодые люди сразу «перескакивают» на следующую стадию семейной жизни, связанную с рождением и воспитанием ребенка. Во-вторых, появление ребенка резко обостряет экономические проблемы, вызывая частые конфликты, напряженность супружеских взаимоотношений, провоцирует принятие решения о разводе. Европейские социологи К.Антилла и Я.Трост считают, что негативным (с точки зрения развода) фактором является не просто добрачная беременность, а так называемые вынужденные и поспешные браки, единственная причина заключения которых – скорое рождение ребенка.

5. Продолжительное обдумывание брачного предложения (более двух недель).

6. Возраст будущей пары. Это относится к тем молодым людям, которые спешат или вынуждены по разным причинам сразу после школы выйти замуж или жениться. В 18 лет девушка, как правило, способна стать матерью, ее организм полностью сформировался, она уже закончила школу и определилась в своей дальнейшей жизни. Но в этом возрасте, а тем более раньше (современное Российское законодательство разрешает заключение брака начиная с 16 лет) вряд ли стоит торопиться выходить замуж. Наиболее приемлемое время для замужества, по мнению психологов, социологов, 22-23 года. Женская красота достигает своего расцвета, к этому времени закончена учеба, получена профессия.

Мужчине тоже вряд ли стоит жениться в 16-18 лет. Мужской организм созревает позднее женского: до 25 лет будут расти кости, мышцы, формироваться характер, темперамент. Кроме того, супружество – это начало регулярной половой жизни, часто непосильная нагрузка для неокрепшего мужского организма, и он преждевременно изнашивается. Прибавляются материальные проблемы, сложности быта – у 18-19-летнего мужа может наступить глубокое разочарование в семейной жизни. Ранний брак по плечу не каждому, но социально определившимся людям, зрелым личностям не следует надолго откладывать его заключение.

В последние годы отмечается тенденция к «взрослению» брачного возраста. Все больше молодых людей стараются получить образование, профессию, иметь материальный достаток и жилищные условия, а потому считают оптимальным для вступления в брак возраст после 25-27 лет. Однако эмпирически доказано, что поздний возраст вступления в брак также является добрачным фактором «риска».

7. Компенсирующих мер требуют и психологическая (темперамент), и социокультурная (различие в ценностных ориентациях, мировоззрении, установках, религии и др.) несовместимость молодых людей, а также отрицательное отношение родителей и других референтных людей к данному браку, серьезные ссоры во время ухаживания.

8. Следует отметить и такой фактор, как отношения молодых людей с братьями и сестрами. Существует концепция дублирования свойств братьев и сестер, в соответствии с которой человек стремится в новых социальных связях, к которым относится и супружеский союз, реализовать свои отношения к братьям и сестрам. Более устойчивые и удачные браки наблюдаются в тех случаях, когда отношения между партнерами строятся именно по такому принципу, естественно, с учетом половой принадлежности. В этом смысле супружеские отношения могут быть комплементарными (взаимодополняющими), если, например, муж имел младшую сестру, а жена – старшего брата. Некомплементарные отношения – если оба супруга были в родительской семье либо старшими, либо младшими (в супружеской паре могут происходить ссоры по поводу распределения власти – кому из них быть главным, старшим, а кому младшим), а также если один или оба партнера имели только братьев или сестер. Особое место занимают молодые люди, которые не имели ни брата, ни сестры: у них в семье была только одна модель – родительский брак.

9. Детерминантами проблем в будущем могут быть и модели поведения молодых людей, взятые из родительской семьи. Существует концепция дублирования родительских свойств. Человек постигает мужскую и женскую роли в значительной мере от своих родителей и неосознанно использует в своей семье модель отношений родителей, порой независимо от того, нравится она ему или нет. Вот почему психологи рекомендуют в добрачный период чаще бывать в родительской семье избранника, это поможет глубже узнать будущего супруга.

Анализируя специфику добрачного периода, необходимо отметить такое явление, как идеализация партнера, которое также может негативно сказаться на межличностном общении до брака и в супружеских отношениях.

Существуют различные точки зрения на роль идеализации партнера в добрачном периоде.

1. Идеализация необоснованно завышает ожидания, предъявляемые к партнеру и к взаимодействию с ним. Осознание того, что реальный человек, с которым происходит взаимодействие, не соответствует идеализированному образу, играет деструктивную роль, приводит к глубокой неудовлетворенности партнером, собой, отношениями в целом и при неумении или нежелании наладить взаимодействие с учетом более реального образа партнера приводит к распаду отношений.

2. По мнению А. Маслоу, у самоактуализированных личностей, т.е. достигших самого высокого уровня развития, уровня реализации своих потенций, наиболее ярко выражена способность любить и быть любимым. Для их любви характерна полная спонтанность и естественность. Идеализация не свойственна им вовсе (гуманистическая психология).

3. Идеализация партнера является стимулом для развития его личности, определяет для него некоторую «зону ближайшего развития», т.е. как бы указывая, каким он может стать (конструктивная точка зрения).

Однако мы склонны относить идеализацию партнера к добрачным факторам риска наряду с ранним или поздним возрастом вступления в брак, романтичностью отношений, поверхностью и кратковременностью общения, отсутствием братьев и сестер и т.д.

Анализ специфики добрачного периода позволяет сформулировать его функции:

• накопление совместных впечатлений и переживаний. На этом этапе создается своеобразный эмоциональный потенциал будущей семейной жизни, запас чувств, которые позволят более успешно и менее «болезненно» адаптироваться к ней;
• более глубокое узнавание друг друга и параллельно уточнение и проверка принятого решения о возможности семейной жизни;
• проектирование семейной жизни. Этот момент, как правило, не рассматривается будущими супругами или не осознается ими. Большинство психологов справедливо отмечают, что между партнерами необходим информационный обмен по таким вопросам, как ценностные ориентации и жизненные планы; детали биографии; представления о супружестве; ролевые ожидания и притязания; репродуктивные установки и др.
• Принятие решения о вступлении в брак

Наиболее значимой для предбрачного периода является мотивация вступления в брак. Принятие решения нередко полимотивировано, можно выделить такие мотивы: любовь, долг, духовная близость, материальный расчет, психологическое соответствие, моральные соображения.

Любой из них может оказаться ведущим, однако молодые люди чаще всего на первое место ставят любовь.

В философской энциклопедии понятие любовь определяется как нравственно-эстетическое чувство, выражающееся в бескорыстном и самозабвенном стремлении к своему объекту. Специфическим содержанием этого чувства, с точки зрения философов, являются самоотверженность, самоотдача и возникающая на этой основе духовная близость.

Психологи считают любовь избирательным отношением к представителю противоположного пола как к уникальной целостной личности. Направленность на объект любви не должна быть односторонней, эгоистичной и предполагает отождествление себя с объектом любви, замену «я» на «мы» (но без потери своей индивидуальности).

В современной психологии существуют модели любви, которые условно разделены на «пессимистические» и «оптимистические».

Теоретики пессимистичного направления подчеркивают момент зависимости влюбленного от объекта его любви и связь любви с отрицательными переживаниями, прежде всего со страхом любви. Любовь, согласно авторам «пессимистических» моделей, делает человека тревожным и зависимым, мешает его личностному развитию. Один партнер как бы «растворяется» в другом, теряя свою индивидуальность. В такой паре не происходит замены «я» на «мы». В предельных случаях любовь может быть симптомом личностной патологии.

Любовь в оптимистические моделях характеризуется снятием тревожности и полным психологическим комфортом. Краеугольным камнем «оптимистических» моделей является представление о независимости влюбленного от объекта любви, которая сочетается с положительной установкой на него. По мнению теоретиков «оптимистического» направления, такая любовь делает людей счастливыми и обеспечивает возможности личностного роста.

Как возникает любовь? Л.М. Панкова выделяет три стадии любви.

Первая – интерес, симпатия, влечение. Мы говорим: «Он (она) мне нравится». Этого вполне достаточно для первого приближения, для появления дружбы между юношей и девушкой. Отношения эти могут быть длительными, недоговоренными, романтичными или будничными, но они всегда очень приятные, поднимают настроение, хотя пока ни к чему не обязывают. Когда есть человек, которому ты нравишься и который нравится тебе, повышается жизненный тонус, активизируются личные действия по самоусовершенствованию.

Вторая – восхищение, восторженность, влюбленность, страсть. Эти чувства уже создают определенную напряженность и накал, они всегда волнуют, но утомляют, выбивают из ритма, требуют своего разрешения. Жить в состоянии страстного возбуждения человеку трудно. Страсть либо должна погаснуть, либо получить удовлетворение. Если чувства одного подогреваются и поощряются другим, возможность превращения дружественных отношений симпатизирующих друг другу мужчины и женщины в любовный роман становится реальностью. Далее все зависит от воспитания, культуры, волевых компонентов, нравственных успехов и т.д., то есть от самой личности.

Третья – поклонение, уважение, преданность. Можно испытать страсть как наваждение, но любить не уважая человека нельзя. На этой стадии любовь приводит мужчину и женщину к принятию решения о вступлении в брак.

Любовь, прошедшая все три фазы развития, и есть индивидуальное чувство на всю жизнь.

Л.Я. Гозман считает, что возникновение эмоциональных отношений, в том числе и любовь, можно объяснить межличностной аттракцией (привлекательность одного для другого). Он использует результаты эмпирического изучения межличностной аттракции, которые показывают, что сильными детерминантами ее является сходство аттитюдов и выражение объектом аттракции своего положительного отношения к субъекту при высокой самооценке каждого.

Однако в психологии имеются исследования, по результатам которых был сделан вывод, что браки по любви не лидируют в списке наиболее стабильных. Например, С.В.Ковалев считает, что семейные союзы, заключенные через службу знакомств, в несколько раз устойчивее, чем браки по любви. Более того, он приходит к выводу, что и ожидание любви, и даже самое ее существование в семье приводят к гибели супружества. Автор объясняет это тем, что, во-первых, взрослея, человек теряет свойственную детям и животным безошибочность эмоциональной оценки окружающего мира; во-вторых, неправомерно отождествлять такие феномены, как любовь и брак, ибо любовь может быть без брака и брак без любви. Между браком и любовью нет ни полного совпадения, ни полного различия, в течение длительного исторического периода они существовали раздельно.

В нетерпении любви мы ищем не супруга, а любимого, забывая о том, что одной любовью жив не будешь, ибо живем мы с человеком, который обладает уникальным психологическим миром, образом своего «я», темпераментом, характером и другими личностными особенностями, отчего слияние двух «я» не всегда приводит к появлению одного «мы».

Под романтическим покровом любви мы очень часто забываем, что супруги обязаны выполнять обычные для каждой супружеской пары функции и что уже в медовый месяц у них возникнут вопросы по этому поводу. Материальное обеспечение, уход за детьми и т.д. приводят к гибели иллюзий, разрушению волшебства, что ведет к поискам любовного партнера вне брака и к супружеской неверности.

Фетишизация любви, желание быть и любимым, и любить заставляют нас нетерпеливо искать это прекрасное чувство.

С данной точкой зрения можно частично согласиться. Как показывает практика, очень часто страстная добрачная любовь не является залогом успешной семейной жизни в будущем. Сильные эмоции могут помешать ориентации партнеров на личностные характеристики или будут носить второстепенный характер, они уменьшают точность взаимоотношения и взаимопонимания, способствуют идеализации партнера.

Мотивы вступления в брак:

• бегство от родителей,
• долженствование (вступление в брак из чувства долга),
• одиночество,
• следование традициям (инициативе родителей),
• любовь,
• престиж,
• поиск материальных благ,
• месть.

Мотив «бегство от родителей» часто означает пассивный протест против власти родителей, неспособность воспринимать жизнь во всей ее реальной полноте.

Заключение брака по мотиву «долженствование» очень часто означает, что партнерша забеременела или половая близость сопровождалась переживаниями вины.

Мотив «одиночество» встречается у людей, которые переехали на новое место жительства. Они заключали брак с теми людьми, которых знали ранее или которых рекомендовали сослуживцы («Ты живешь один, а у твоей хозяйки есть дочка в Казани. Она такая хорошая и одинокая, смотри…»). В других случаях одиночество было следствием переживания экзистенциальной пустоты.

Мотив «месть» означает, что один из партнеров был отвергнут и из мести отвергнувшему вступил в брак с другим человеком.

Мотив «любовь» также значится в шкале психологических причин формирования дисфункциональных семей. И все-таки любовь – это прекрасное чувство. На наш взгляд, именно любовь формирует предбрачную пару, а в последующем брачный союз, хотя при выборе партнера неизбежен компромисс, так как вероятность встретить человека, полностью соответствующего «эталону», мала.

Выделяются также различные состояния в отношениях предбрачной пары: любовь, влюбленность, частичная любовь. Любовь – это дружба, нежность, узнавание внутренних достоинств, принятие и понимание индивидуальности партнера, детерминант личностного роста. Э. Фромм рассматривал любовь как умение, чувство и волевой акт: «Любви надо учиться, постепенно овладевать ее теорией и практикой». Зрелая любовь является одной из наиболее важных человеческих эмоций, означая единение при индивидуальных поступках. Любовь – это активная сила, характеризующаяся заботой о другом человеке, открытостью, уважением и пониманием другого человека. Эротическая любовь, для того чтобы быть действительно любовью, должна основываться на следующей предпосылке: надо любить исходя из своей сущности и переживать исходя из сущности другого. Любовь прежде всего должна быть волевым актом. Любовь – не только чувство, это и решение, и суд, и обет.

Влюбленность характеризуется концентрацией внимания на внешних данных партнера (влюбиться в глаза), его общественном положении и т.д.

В ситуации частичной любви отношения в паре строятся в основном на сексуальном влечении партнеров друг к другу.

Здесь уместно упомянуть о так называемых ловушках любви. Ловушки любви – это то, что человеком интерпретируется как любовное чувство, но на самом деле к любви не имеет отношения. Вот некоторые из них.

Ловушка неполноценности. Неуверенный в себе человек, неудачник в сфере межличностных отношений может интерпретировать чувство, возникшее к тому, кто хорошо к нему относится, проявляет внимание и заботу, как любовь. Но это скорее благодарность, а не любовь.

Ловушка жалости. На эту ловушку чаще всего «попадают» женщины и мужчины покровительствующего типа.

Сексуальный комфорт. Эта ловушка уготована тем, кто считает, что сексуальная гармония – основной детерминант супружеской гармонии. Гармонию в интимных отношениях они ошибочно интерпретируют как любовь.

Общность интересов особенно в значимых видах деятельности очень часто также может быть принята за любовь.

Подведем итоги. Формирование супружеской пары – сложный процесс, сопряженный с различного рода трудностями и проблемами. Хорошо если молодые люди самостоятельно найдут эффективные пути выхода из этих проблем, в противном случае им необходима психологическая помощь, которую они могут получить в центрах и дворцах молодежи, в психологической консультации при ЗАГСе.

Информация из книги «Психология семейных отношений с основами семейного консультирования» ред. Е. Г. Силяева

Семья складывается и развивается нормально в случае, когда оба супруга ценят ее и проявляют понимание друг к другу. Как правило, в случае, когда кто-либо отказывается идти на компромиссы, проявлять уважение ко второй половине, ячейка общества развивается в дисгармонии, что может привести к негативным последствиям.

Чтобы супружеские отношения были длительными и крепкими, необходима постоянная работа над ними двух людей. Существует ряд этапов семейной жизни, на каждом из которых она получает новый виток развития.

Гармонический тип семьи

К этой группе относятся типы, при которых в семье есть проблемы, но оба партнера о них знают и совместно решают их, выбирая для этого правильные методы:

1. Традиционная. Такой тип развития встречается часто. Главный недостаток такой пары заключается в том, что они стремятся к тому, чтобы у них было все как у других, по их мнению, нормальных пар. Как правило, пример для подражания они действительно выбирают подходящий. Партнеры в такой паре часто привязаны друг к другу очень сильно, что иногда даже мешает развитию личности каждого по отдельности;
2. Зависимая. Такие отношения строятся на зависимости от эмоций. Основой их является удовлетворение потребностей супругов, но в большинстве случаев не двоих, а только одного из них. Данный сценарий развития семьи имеет ряд подвидов: тиран – жертва, отец – дочь, жертва – спасатель, мать – сын. Несмотря на то что некоторые из подвидов предполагают тиранию, такой тип ячейки общества относится к гармоническим, потому как обоих их роль устраивает;
3. Партнерская. Этот тип называют еще договорным. Оба супруга в такой семье стремятся к развитию и приветствуют личностное развитие своей половинки. Каждый из партнеров берет на себя ответственность за развитие отношений, они стремятся быть откровенными друг с другом. В такой системе супружеских отношений царит взаимопонимание, представляющее собой умение слушать, возможность быть услышанным и понятым. Такие пары отличаются наличием компромисса во всех вопросах, творческим началом;
4. Гармоническая. Этот тип считается идеальным. Члены ячейки общества понимают необходимость идти на компромиссы. Их взгляды в бытовых вопросах, вопросах воспитания ребенка, отдыха идентичны, а если в быту возникают конфликты, они быстро решаются.

Дисгармонические отношения

Как правило, такие семьи внешне выглядят благополучно, но за стенами их дома все не так гладко:

Динамика развития

Каждая ячейка общества в своем развитии переживает несколько стадий:

Каждый из периодов характеризуется кризисными этапами, от выхода из которых и будет зависеть, окажутся ли семейные отношения на новом уровне.

Нередко кризисы разрешаются разводом – не сумев принять на себя новые функции, обязательства и выполнять их, люди попросту отказываются от дальнейшего построения семьи.