Как называется власть когда правят женщины. Кто главный в семье, или Кто в доме хозяин? Какие законы распределения конструктивного лидерства в семье существуют

В мире существуют миллионы видов животных, все они очень сильно отличаются от людей. Практически любые животные имеют разнообразный внешний вид. Можно встретить животных без конечностей, хвоста, крыльев, глаз и т.д.

Часть животных смогла адаптироваться для выживания, остальные погибли и вымерли. В этой статье мы попробуем разобраться, в чем человек уступает животным.

В чем человек уступает животным?

1. Сила

Хотя люди и считают себя самыми сильными существами на Земле, однако это не так. К примеру, навозный жук может поднимать груз, который в более, чем 1000 раз тяжелее его собственного веса. Также африканские слоны способны перевозить несколько тысяч кг грузов. Такая огромная сила заключена в их массивных телах.

2. Скорость

Наверное многие люди знают самого быстрого человека на земле — Усэйн Болт (Usain Bolt, ямайский легкоатлет). На отрезке в 100 метров, знаменитый рекордсмен мира способен развить скорость до 44,72 км в час. Но существует одно животное — гепард, он может разгоняться до 120 километров в час всего за 3 секунды. Животным необходимо быть быстрыми, чтобы выживать, человеку это качество уже не нужно.

3. Зрение

У многих животных зрение намного лучше человеческого. Даже очки, линзы, различные телескопы не меняют того факта, что животные обладают улучшенным зрением и видят намного дальше и четче, чем человек. Людям нет необходимости выживать посреди открытых и широких местностей, однако существам, у которых нет доступа к сельскому хозяйству и прочее, необходимо иметь хорошее зрение.

4. Общение

Человек способен общаться с другими людьми с помощью телефона, компьютера и других устройств. Муравьи для общения применяют феромоны. С помощью особенных рецепторов, насекомые могут распознавать разные запахи в зависимости от их типа и предназначения, после чего анализируют полученное «сообщение». К примеру, для защиты своей колонии, муравей испускает особый феромон, который и предупредит всех остальных насекомых об опасности.

Также читайте —

Чем больше знаю я людей, тем больше мне нравятся собаки…

Очень часто можно услышать сегодня, что животные добрее людей и что есть люди как животные — злые, неаккуратные, бесстыжие, наглые, жестокие… И последнее, скажу я вам, даже оскорбление… но только не для людей… а для животных.

А вот первое это правда, животных добрее людей много. Сегодня об этом и поговорим. Кто добрее, чище, искреннее — люди или животные?

На фото: Полярники подкармливают голодную медведицу сгущенкой, СССР, 1980-е годы

Статистика нам практически даст ответ (однако не все так просто): только по данным за 2014 год и по официальным данным — только ради мяса и кожи мы убиваем:

69 204 223 936 — животных каждый год

5 767 018 661 — животных каждый месяц

189 600 614 — животных каждый день

7 900 026 — животных каждый час

131 667 — животных каждую минуту

2 194 — животных каждую секунду

То есть это самые скромные цифры.

Теперь о человеке и о том, сколько людей ежегодно убивают животные.

От диких, домашних животных, птиц ежегодно погибает по самым смелым расчетам около 2,5 млн человек. В эту цифру входят несколько тысяч человек, убитых львами, тиграми, крокодилами, волками, медведями и более жестокими убийцами — змеями (от них погибает 50 тысяч человек в год) и…. комарами, москитами (от них гибнет от 600 тысяч до 2 млн человек в год, точнее от болезней переносимых этими тварями, особенно в жарких странах).

Около 500 тысяч человек ежегодно умирают от рук себе подобных, в России около 15 тысяч человек, в ДТП ежегодно гибнут не менее 1,3 млн человек, в три раза больше остаются инвалидами (в России около 20-30 тысяч человек), только в России пропадает без вести 30 тысяч человек в год, основными причинами смерти 60 млн человек в год становятся инсульты, инфаркты и онкологические заболевания. Ежегодно в мире, где якобы правит демократия, толерантность — люди развязывают сотни, тысячи войн с сотнями тысячами жертв… От голода в мире умирает в год около 5 миллионов человек…

Из чего можно сделать вывод, что человек самое опасное животное, в том числе для самого себя, для себе подобных, для всех видов животных, которых человек убивает ради еды.

И еще важный момент: человек может убивать ради забавы, при психических сдвигах в целях получения удовольствия от страданий живых существ, животных в том числе.

Маньяков-тигров нет, тигров, отрывающих медленно голову человеку в целях получения удовольствия, нет, есть тигры, нападающие на жертву с целью убить чтобы съесть и если их спровоцировали агрессивным поведением.

Лично я не из тех, кто тает от умиления, завидев милого котика на аве Вк или зверька с подбитыми глазами, грязного и с подрисованными слезами на демомотиваторе с надписью «меня били жизнь, люди, но ты спаси меня, будь человеком». Я не занимаюсь помощью животным и вряд ли буду это делать, вряд ли когда-то подберу с улицы бродячего пса, правда, один раз спасла котенка и отнесла его в место, где его отдадут какому-то потенциальному хозяину…

Если животное ранено - ему нужно оказать помощь, но забирать навсегда - это не всем под силу. Я не понимаю «кошатников», меняющих общение с людьми на пару десятков кошек в своей квартире и жизни, у которых пальто вечно в шерсти, а в дом невозможно зайти, и сами они пахнут живностью. Я не разделяю всепоглощенность идеей спасения бездомных животных, когда у нас в детдомах и вне детдомов около миллиона детей-сирот…

Хочу сказать, что нельзя заменять людей животными, и все-таки брошенные дети это более жестоко, чем брошенные животные. Однако от второго до первого недалеко. И в выборе между жалостью к злой бродячей собаке готовой загрызть человека пусть по причине непроизвольных инстинктов и защитой беспомощного человека, ребенка всегда должно побеждать второе, пусть и ценой жизни собаки. Если свора бродячих псов кидается на людей — первых надо усыплять или отстреливать, а не ждать пока будут неоднократные жертвы.

Но в выборе между ожесточенными от голода или агрессии людей тигром, медведем и людьми над ними издевающимися выбор в пользу животных очевиден.

Я за сохранение природы и за бережное, доброе отношение к животным, сохранение редких видов, наказание за жестокость к зверям, потому что отношение к животным — индикатор многих пороков общества и доброта начинается с малого.

Доброе отношение, а не возведение любовь к животным в культ и ненависть к людям, замену человеческого на животное.

Люди вообще, как я думаю, лицемерны (не все): вот спасают котика с переломанной лапкой, избитую извергами собаку и запивают чайком бутерброд с колбасой из еще вчера живой коровки, едят на обед супчик с курочкой… а чем она хуже собаки? или чем лисица, чья шкура сегодня на шубе у какой-нибудь сентиментальной дамы плачущей над фото с бедным зверьком, хуже этого зверька?? почему коров, куриц, хрюшек, писцов, норок, зайцев не жалко, а вот кисок и песиков с наигранных фото жалко всем? а, может быть, коровка перед смертью плакала? как в стихотворении Есенина «Корова» (Жалобно, грустно и тоще В землю вопьются рога… Снится ей белая роща И травяные луга).

Но, конечно, это все контрасты. Есть животные, которых едят, а есть те, которых любят — как скажут защитники своих позиций. И действительно даже Бог заповедал людям есть некоторых животных, чтобы жить, а природу хранить.

Теперь перейдем к непосредственному обсуждению особенностей и черт характера, инстинктов, мотивов поведения человека и животных.

Ответ на вопрос «кто добрее, люди или животные» не может быть однозначным! Все зависит от конкретного животного и от конкретного человека, есть злые животные, есть злые люди. Животные больше руководствуются инстинктами, у них нет речи и разумной деятельности, однако они (например некоторые собаки, породы собак) понимают, что такое верность, преданность — все мы знаем пример Хатико, могут спасать детей, взрослых в опасных ситуациях (вынести из пожара, предчувствуя беду — не дать пойти туда где она ждет), животные могут быть добрее чем люди — это очевидно. Но если сравнить очень доброго человека и разъяренного тигра в клетке — согласитесь, разница будет не в пользу тигра?

Мнения людей по поводу нашего вопроса:

«конечно добрее животные:))

Если животные злятся — это инстинкт выживания.

В животных зло прямое какое-то, честное, чистое, что ли, и более сильное. В людях оно изощрённее и подлее.

Животные вообще не знают, что такое ЗЛО. Им человек вон скока зла натворил, а они до сих пор преданные, наивные, любящие, не смотря ни на что!!!

Страшен не человек, а его эгоизм.

Желание насладится за счет чужого горя.

Даже если лиса съедает зайца: в этом нет зла. Так и должно быть. Это естественный закон.

..((У дикого зверя нет понятий «Добро, Честность»…Человек же, как вид — имея свободу выбора — становится таким, насколько позволяет Присутствие Совести, или её Отсутствия — другим….»

И даже те же кошки, своенравные, иногда агрессивные, иногда милые и добрые, бывают более привязаны к человеку чем мы друг к другу. Несмотря на притчу: «Собака думает — человек меня кормит, поит, кров даёт, наверное он Бог. Кошка думает — человек меня кормит, поит, кров даёт, наверное Я Бог». Но бывают такие кошки (сама не раз встречала): потерялась она в подъезде, ходит орет по лестницам, кто-то (иногда я) пускаем в квартиру, накормим-напоим, она спать ложится и знать-не знает искать какого-то там хозяина, мурчит, трется об ноги. А потом, на следующий день, встречаешь внизу у подъезда объявление крупными буквами: Помогите!!! потерялась любимая кошечка!!! Не спим днями-ночами, верните, найдите!!!». А эта кошечка давно забыла всех кто ее любил и мурлыкает пуще тигра, завидев нового хозяина.

Собаки реже такие. Собаки будут тосковать, искать хозяина, хоть и едят из чужих рук. А кошки чаще «продажные», неблагодарные… Уйдут к тому кто лучше кормит и мягче стелит и не вспомнят о страданиях прежнего хозяина.

Бывают и такие коты (чаще не особо ласковые, с характером), которые помнят хозяина, много понимают, не будут есть из рук того кого считают злым. Откуда в животных понимание кто злой, кто добрый? Хорошо развитая интуиция, инстинкты. Они же не дураки, хоть и не обладают речью.

Как-то на одном инет-форуме я прочитала историю о том, как женщина приручила крысу… обычную, для многих мерзкую, серую крысу. Нашла маленьким крысенком, спасла, кормила из бутылочки (правда не понимаю зачем ей это было нужно), крысенок стал жить на даче, не боялся людей, но признал в качестве друга только женщину.

Как сказал ветеринар - крыса считает, что женщина - ее вожак. Охраняла ее, когда хозяйка спала - сидела рядом и шипела на всех, чтобы не смели будить.

Крысе привозили еды на неделю-две, она всегда радовалась, когда приезжали люди. Конца истории не знаю. Понятно, что жить среди себе подобных эта крыса уже не сможет, но поразительно насколько она, это мерзкое, гадкое для многих существо, смогла так преданно полюбить человека. Точнее не полюбить, а привязаться.

Крыс обычно травят, они для нас - хуже тараканов, твари серые, противные. А тут вот друг семьи, защитник. Может, как мы к ним, так и они к нам??

Считаем другом, спасаем и они отвечают благодарностью? А считаем мерзкими тварями, ну и они нас такими же…

Животные становятся агрессивными лишь в нескольких случаях: отсутствие еды долгое время (были истории когда голодные, одичавшие и не евшие несколько суток-недель кошки кидались на своих хозяев или грызли умершего хозяина), гормональные сбои и провоцирование жестокостью (например, недавно родившая медведица и другие животные могут быть психически нестабильны, особенно если она теряет детенышей или их убивают на ее глазах, такие животные выходят на встречу людям и могут разодрать кого-то), использование диких животных в качестве цирковых марионеток, лишение нормальных условий жизни в зоопарках (простите, обвинять тигра, впившегося в руку дрессировщика или убившего смотрителя где его кормили раз в неделю - глупо, тигр не виноват, он дикое животное и не приспособлен для жизни в четырех углах и мучениях во благо удовольствию человека), причинение боли животных - ранения, умышленное издевательство могут провоцировать животное на жестокий ответ.

Все мы слышали, что медведи выходили к людям и раздирали их, что тигры нападали на зрителей и смотрителей в зоопарках, цирках - но все это либо ответ на жестокость со стороны либо импульсивное проявление инстинктов в несвойственной зверю обстановке. Например, достало тигра перевыполнять план выступлений и бесконечно дрессироваться, свет софитов ослепил глаза, люди громко орут, свистят - вот и что-то переключилось, набросился на дрессировщика. А зачем дикого зверя вообще притащили для развлечения в этот чужой для него мир?

Помню несколько историй, где медведь покалечил маленьких детей, когда дети засунули руки в клетки. Зверей усыпляли. А кто виноват то?? Родители куда смотрели?? Небось, еще рядом стояли и подбадривали малыша, чтоб покормил бурого. Расстояние между прутьями, соблюдение мер безопасности - конечно обязанность зоопарка, но на всех клетках с дикими опасными, где я была, написано — «не переходить за ограждение, ничего не пихать в клетку, не дразнить зверя, не тыкать в него». То есть откусить руку ребенку медведь мог только если сами родители не смотрели за ребенком и пренебрегли правилами безопасности.

Тогда как человек способен издеваться над животными, да ладно - и над себе подобными… нигде никогда животные не преследуют цели издеваться дург над другом, они живут инстинктами, убивают ради пищи, и это опять же не их вина.

В Библии есть строчки о животных, что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее. То есть человек (согласно христианской версии) сам «притащил» в ныне грешный мир животных, и мучаются они по его вине. Потому отвечать за все происходящее с ними будет человек. Есть тех животных что предназначены для этого думаю можно, однако издеваться над ними и над домашними, дикими животными это зло, которое должно караться законом.

Животные не виноваты ни в злобе своей, ни в жестокости (правда все же если они агрессивны, например, бродячие собаки в стаях их приходится убивать, дети идущие мимо пустырей также не виноваты в том что собаки голодные), однако несмотря на все что за долгое время причинил им человек - они умеют быть добрыми….

Семья - это ячейка общества, в которой все члены осуществляют определенные цели путем разделения обязанностей. В семье обязательно кто-то должен быть главным, чтобы решать любые бытовые трудности. Женщины по своей натуре являются достаточно слабыми существами. Они не могут самостоятельно справляться с некоторыми проблемами. Если представительница прекрасного пола решила стать главой семьи, тем самым она принижает не только роль мужчины, но и его самооценку. Когда-то давно была принято, что женщина должна во всем подчиняться своему мужчине, поэтому парни на подсознательном уровне выбирают в жены ту девушку, которая способна быть послушной и покладистой.

Мужчина, бесспорно, должен занимать в семье главенствующие и лидирующие позиции. Дело в том, что представители сильного пола обладают наименьшей эмоциональностью, поэтому они способны более трезво оценивать сложившуюся обстановку и грамотно принимать решения по устранению возникших трудностей, препятствий и проблем. Они могут обеспечивать своих домочадцев финансово, а также оказывать им моральную поддержку.

Женщина не может быть главой семьи не только в силу своей слабости, но и из-за того, что она подвержена негативному влиянию внешних факторов. Она не может обеспечивать безопасность и вовремя принимать правильные решения в различных экстренных ситуациях. За девушкой закрепляется совершенно иная задача: она создает комфорт и уют в доме, занимается воспитанием детей, налаживает микроклимат в отношениях и оказывает моральную поддержку своей второй половинке. Если женщина старается стать семейным лидером, живя в браке с подкаблучником, подобные отношения изначально обречены. Хотя любое правило, конечно, имеет и свои исключения, поэтому однозначно говорить об этом невозможно.

Существует ли равноправие в семье?

Некоторые люди уверены, что в их отношениях царит идиллия из-за того, что муж и жена равноправны. На самом деле, равноправие является только иллюзией. Да, супруги совместно обговаривают какие-то проблемы и вместе принимают важные решения, однако ответственность все-равно лежит на ком-то одном. Чаще всего происходит так, что во время семейного совета, женщина высказывает мужу свою точку зрения, муж либо соглашается с ней, либо опровергает ее, а в конечном итоге он, скорее всего, доказывает супруге свою правоту.

Отгремел свадебный марш, конфетно-букетный период позади, лодка любви болтается в море обыденности и вот-вот разобьется о быт. Кто-то должен взять управление семейным кораблем в свои руки, сделать плавание успешным и стабильным. Пришло время решить, кто главный в семье.

Еще сто лет назад вопрос, кто главней – мужчина или женщина, не выносился на обсуждение. Мужчина – глава семьи, добытчик и кормилец. Женщина – хранительница очага, любящая жена и мать, во всем подчиняющаяся супругу. Время идет, меняются общественные устои и психология семейных отношений. Теперь утверждение «муж – глава семьи» уже не аксиома.

Обязанности главы семьи

Традиционные обязанности мужа по зарабатыванию денег и обеспечению безопасности все чаще с успехом берут на себя женщины. Но функции главы гораздо шире:

установление четких правил и контроль их соблюдения;
способность принять единоличное решение и нести за него ответственность;
тактическое и стратегическое планирование расходов;
способность к силовому разрешению проблемы;
представительские функции.

Большинство мужских обязанностей претит женщине в силу врожденного мировосприятия, ей ближе поддержание комфорта. Жена, создавая благоприятную атмосферу, поддерживает статус мужа, как главы рода. Мудрость женщины, не выходя на передний план, направлять мужчину в полезных начинаниях, исподволь влияя на решения, и тут уже трудно понять, кто главнее в семье.

При формальном лидере появляется «серый кардинал». Многих мужчин устраивает такое положение вещей. Сохраняя статус руководителя, он освобожден от решения большинства проблем. Жена же получает дополнительную возможность самореализации. Умная женщина не станет самостоятельно менять колесо у машины, забивать гвозди и нести мешок картофеля, даже если это у нее прекрасно получается.

Сильному полу психологически проще рядом со слабой женщиной, нуждающейся в его защите. Примерно так же выглядит ситуация с «главой семьи». Жене лучше подсказать решение проблемы или подтолкнуть в нужный момент, сохранив тем самым «статус-кво» мужчины, не ставя вопрос, кто главнее в семье ребром.

Жена главнее

Семья, в которой лидирующую роль явно выполняет супруга, в большинстве случаев обречена на провал. Это не связано с жизненным опытом женщины, ее способностью принимать решения в сложных ситуациях. Провал связан со сложившимися стереотипами в обществе и врожденными потребностями мужчины быть лидером, защитником, добытчиком. Не получив возможность самореализации у себя дома, мужчина сознательно или нет будет стремиться выполнить свое предназначение в другой ячейке общества.

Два лидера в семье

Если оба супруга по своей натуре лидеры, кто в семье главный муж или жена? Такая ячейка общества может распасться еще на этапе становления. Процесс психологического «притирания» проходит очень тяжело. Принятие любого решения может стать причиной серьезного конфликта. Выход один – каждый раз идти на компромисс. Со временем истинный лидер все-таки проявится.

Иногда приходится слышать о парах, где нет главы семьи, все решается совместно. Лидер все равно есть, или он проявится в ближайшее время. Семейным кораблем не могут управлять два капитана. Всегда должен быть кто-то, способный принять решение и взять на себя ответственность.

В семье, как и в любом коллективе, распределен круг обязанностей. Лучше, если каждый определил себе обязанности по душе. У мужчины – дом, машина, дача, работа. У женщины – дети, кухня, шоппинг.

Жена или муж: кто в семье главный

Жена или муж: кто главнее в семье? Этот риторический вопрос стоит перед большинством молодых людей, и от его решения зависит, насколько долгим и успешным будет плавание семейного корабля. Выбирая капитана, лучше согласиться с общественными стереотипами и отдать предпочтение мужчине. Главой семьи должен быть муж, а уж формальным или нет – каждая семья решает по-своему.

То, что общество может обходиться и успешно развиваться в пределах своего вида и ареала без самцов, доказано еще муравьями и, конечно, древними греками с их легендами об амазонках. Входящая в горящую избу женщина средних лет в большинстве стран мира - локомотив экономики и хранитель семейных традиций, обеспечивающих выживание рода. Правя миром в тени бряцающих оружием и звонкой монетой мужчин, в некоторых социумах дамы делают это в открытую. Матриархальность наших дней особенно красочна в тех сообществах, что в современную цивилизацию, предлагающую последним из «дикарей» пророков и божеств мужского рода. Это и наследование имущества по женской линии, и всемогущество бабушек, и еще много интересных явлений и традиций, некоторые из которых недурно было бы опробовать западным народам.

Мосуо

Этническая группа мосуо проживает в китайских провинциях Юннань и Сычуань, в предгорьях Тибета, и является, пожалуй, самым известным из матриархальных сообществ, сохранившихся до наших дней.

Мосуо (или «мосу») живут большими семьями в больших и крепких усадьбах. Во главе каждой из семей - матриарх, чье слово - закон. Родство ведется по женской линии, и собственность передается от матери дочке. Дамы из народа мосуо обычно руководят бизнесом и принимают ключевые решения, оставив остальную политику мужикам. Дети растут в домах матерей.

Среди мосуо распространены гостевые браки. Это когда женщины сами выбирают себе партнеров, а потом ходят к ним в гости. При этом муж и жена живут в разных семьях и никогда не ночуют под одной крышей. Часто получается так, что не знают, кто их отцы, а мамаши часто меняют осеменителей, при этом основная забота о малых чадах при возможности ложится на плечи их старших братьев, которым даже наследства не достанется в итоге.

Минангкабау

Люди народа минангкабау обитают на западе острова Суматра, принадлежащего Индонезии. Численность сего этноса составляет 4 миллиона мужчин и женщин, причем обществом и экономикой оного рулят именно представители «слабого пола».

Согласно племенному закону, всё клановое имущество у минангкабау передается от матери к дочери, а представители обоих полов твердо уверены в том, что самое главное на свете - это мать.

В семьях этих суматранцев всем руководят женщины, в межродовых отношениях мужчинам отданы такие сферы, как политика и дела духовные. За счет этого соблюдается подобие равенства полов. Муж может спать с женой в ее доме, но рано утром он одевается и стремится успеть к семейному завтраку в материнском доме. А поселения нередко делятся на мужские и женские кварталы. С 10 лет мальчики живут среди мужчин, где учатся вопросам религии и приобретают ремесленные навыки - например, осваивают литье и кузнечество, витье веревок и кулинарию.

Акан

Представители народа акан являются национальным большинством в Гане, где большинство их обитает и хозяйничает. Социальная организация акан многовеково держится на фундаменте матриархата. Во всех вопросах решающее слово принадлежит женщинам, правда, политика и общественная деятельность - это бизнес для мужчин. От них ожидают финансовой и «грубой мужской» поддержки не только своих семей, а и множества родственниц - например, сестер и их дочерей.

Брибри

Это экзотическое племя численностью 13 тысяч человек обитает буквально в заповеднике на территории Коста-Рики, на границе с Панамой. Еще их называют «таламанка». Как и многие матрилинейные сообщества, индейцы брибри организованы в сплоченные кланы родственников. Общины брибри редко видят деньги, но очень многим сполна обеспечивают себя сами и активно практикуют бартер. В самодостаточных домах проживает до 25-30 человек.

Каждый клан у брибри - это разросшаяся семья, где главенствуют женщины, и только им позволено владеть землей и обретать её по наследству. Кроме того, только женщины имеют право правильно готовить какао, которое используется в религиозных ритуалах брибри, носящих в сердцах смесь католицизма с древними языческими верованиями.

Гаро

Тибето-бирманский народ гаро живет в индийском штате Мегхалайя (часть - в Бангладеш) и придерживается старинных матрилинейных традиций. Имущество и земля у гаро, коих на Земле около миллиона душ, обычно передается от матери младшей дочери.

Но на этом, увы, матриархальность заканчивается, т.к. руководящие посты обычно принадлежат мужчинам. После сложной свадебной церемонии муж приходит жить в дом супруги, это называется «матрилокальность». По инициативе женушки брак может быть расторгнут, и никакой дурной репутации на женщину народа гаро это не накладывает - несмотря на то, что большинство гаро считают себя христианами.

В старину гаро были печально знамениты своей кровожадностью, на поросших джунглями склонах холмов чужаки их боялись, словно тигров или волков.

Похожая ситуация с распределением ролей полов наблюдается и у соседнего народа кхаси. То есть, во главу семейного клана возводят младшую дочь.

Люди народности наговиси живут в южной части острова Бугенвиль, который входит в состав Папуа-Новой Гвинеи. Западные антропологи, изучившие наговиси, сообщают, что их социум делится на матрилинейные кланы.

Женщины этноса наговиси принимают участие в руководстве общинами и религиозных церемониях, однако главной гордостью туземки является ее земля и хозяйство, а также возможность работать на своем частном наделе в свое удовольствие. Брака в нашем понимании у наговиси не существует. Считается, что если женщина кормит мужчину, то они - семья. В саду таким мужем традиционно понукает жена. Если же мужчина начинает кормиться в другом месте, то это может означать «развод».