Уильям шекспир сонеты. Вильям Шекспир

Для понимания причины раздвоения товара на потребительскую стоимость и стоимость, необходимо выяснить природу труда , создающего товар. Анализ противоречия между потребительной стоимостью и стоимостью товара Маркс увязал с двойственности труда товаропроизводителей.

Двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана Марксом. Этот пункт является отправным пунктом , от которого зависит понимание трудовой теории стоимости.

Маркс рассматривает меновое отношение:

20 аршин холста = 1 сюртуку.

Сюртук есть потребительская стоимость, удовлетворяющая определенную потребность. Для того, чтобы создать сюртук, необходим определенный род производительной деятельности. Производительная деятельность определяется своей целью, характером операций, предметом, средствами, результатом труда, полезность которого выражается, таким образом, в потребительской стоимости его продукта, или в том, что продукт его является потребительской стоимостью, называется полезным трудом. С этой точки зрения труд всегда рассматривается с его полезным эффектом (с.50) Труд – как создатель потребительских стоимостей – конкретный труд.

Труд как создатель потребительских стоимостей как полезный труд есть независимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная естественная необходимость: без нее не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой , не была бы возможна сам человеческая жизнь.

Если отвлечься от определенного характера производительной деятельности, следовательно, от полезного характера труда , то в нем останется лишь одно: что он есть расходование человеческой Рс … (с.53), расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук и т.д. и в этом смысле один и тот же человеческий труд, т.е. труд как затрата человеческой энергии, труд вообще. Такой труд Является создателем стоимости товара. Это абстрактный труд.

Рассматривается простой средний труд.

Труд есть расходование простой Рс, которой в среднем обладает организм каждого обыкновенного человека, не отличающегося особым развитием. Простой средний труд для каждого общества есть нечто данное.

Товар может быть продуктом самого сложного труда, но если его стоимость делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда. Всякий вид Рс будем рассматривать как простую Рс. В обмене осуществляется редукция труда, т.е. приведение разнородного, сложного труда к простому.

Итак, всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой Рс в физиологическом смысле, и в этом своем качестве одинакового или абстрактного, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой Рс в особой целесообразной форме. И в этом своем качестве конкретного, полезного труда он создает потребительную стоимость.

Все вышеперечисленные положения, включая рассмотрение двух свойств товара, двойственного характера труда, редукцию труда, составляют трудовую теорию стоимости. Основные положения данной теории:

Все товары производятся и обмениваются по их стоимости, в соответствии с общественно необходимыми затратами труда на их производство. Стоимость товара есть овеществленный в этом товаре труд.

Рассмотренный подход позволил раскрыть следующие экономические связи и отношения, которые можно схематически изобразить в следующем виде (цепочке): «товаропроизводитель – общественный труд – товар – общественная стоимость – рыночная цена». Здесь представлен взгляд на товарно-денежные отношения лишь с одной стороны – с позиции товаропроизводителя и продавца.

а) Согласно К.Марксу, общество - это саморазвивающаяся система, динамика которого определяется состоянием и развитием «способа производства». Способ производства - это сочетание имеющихся в настоящий момент количества и качества труда и средств производства («производительных сил») и «производственных отношений» (рабовладельца и раба, капиталиста и наемного рабочего, и т.д.). Существует три типа способов производства или общественно-экономических формаций , последовательно сменяющих друг друга: докапиталистический строй (включающий такие разновидности, как первобытное общество, восточный и античный типы рабовладельческого общества, феодализм), капиталистический строй и послекапиталистический строй. Смена одного общественного устройства другим всегда происходит насильственно и обуславливается нарастающими противоречиями, внутренне присущими каждому из этих устройств, кроме социализма. Например, «основным противоречием капитализма» (современного для К. Маркса способа производства) является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения продуктов труда. По мнению К. Маркса, капитализм посредством «пролетарской революции» (революции «под руководством рабочего класса») должен был быть заменен на коммунистический строй, в котором основное противоречие капитализма (да и другие его «язвы» - безработица, нищета и проч.) отсутствуют. Теория смены типов общественно-экономических формаций является вариацией на тему теории саморазвития абсолютной идеи Г.Гегеля. К. Маркс лишь «материализовал» диалектику Г. Гегеля, поставив в основу социальных явлений не «мировой дух» («идею»), а материалистически обусловленный способ производства.

б) К. Маркс вслед за Г. Гегелем полагал, что в основе явлений, которые наблюдаются повседневно, лежат особые «сущности», «субстанции». Не зная ничего о «субстанциях», мы не можем объяснить соответствующие явления, которые являются формой проявления этих «субстанций». Так, например, цена товара - «форма проявления» его ценности, т.е. «общественно-необходимых затрат абстрактного труда» (см. следующий раздел), и т.д. К. Маркс обвинял современную ему «политическую экономию» в «вульгаризации» анализа экономики, поскольку представители последней делали акцент, по мнению К. Маркса, лишь на изучении «поверхностных» аспектов экономической действительности, не проникая в их «сущность». Многими критиками К. Маркса отмечалось, что вряд ли «сущности» должны быть предметом серьезного экономического исследования, если они в реальности не наблюдаемы и при этом не влияют на мотивацию хозяйствующих субъектов .

в) Кроме того, следует также отметить, что К. Маркс последовательно придерживался принципа методологического коллективизма, а конкретнее, «исповедовал» «классовый подход»: отдельные хозяйствующие субъекты не имеют собственных целей и предпочтений; их действия определяются классовой принадлежностью. Эта методологическая характеристика позже станет одним из фундаментальных свойств радикальной политической экономии XX века.

г) Как и экономисты-классики, К. Маркса интересовали аспекты динамического взаимодействия между распределением дохода, накоплением капитала и техническим прогрессом. Он отмечал, что «... конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества» . При этом К. Маркс делал большой акцент на связи указанных аспектов с социальными проблемами, прежде всего, с безработицей и обнищанием рабочего класса. Интерес к данной тематике также характерен для современной радикальной политической экономии.

4.2. Вклад К.Маркса в трудовую теорию ценности: концепция двойственного характера труда

К.Маркс дополнил трудовую теорию ценности А.Смита и Д.Рикардо своим учением о двойственном характере труда. Это учение можно четко изобразить на следующей схеме (рис. 4.1).

Ценность U Товар U Потребительная ценность

Абстрактный труд Конкретный труд

Общественный труд Частный труд

Общественное ® Товарное ¬ Частная собственность

разделение труда производство на средства производства

Рис. 4.1. Концепция двойственного характера труда в теории ценности К. Маркса.

В теории ценности К. Маркса исходным пунктом анализа является товар, который определяется им как продукт труда, предназначенный для обмена (таким образом, понятие товара у К. Маркса является более узким, чем понятие [экономического] блага у маржиналистов, в частности, у К. Менгера и У.С. Джевонса, см. разделы 5.3.2 и 5.4.2). Необходимым условием для системы товарного производства, т.е. системы, основанной на обмене продуктов труда, является сочетание общественного разделения труда и частной собственности на средства производства. Эти два фактора в конечном счете обуславливают двойственный характер труда и двойственную природу товара, как это видно из схемы. При этом едва ли не основная предпосылка теории ценности К. Маркса состоит в несоизмеримости потребительных ценностей различных товаров (т.е. свойств товаров, удовлетворяющих те или иные потребности людей). Потребительная ценность - это только необходимое условие для того, чтобы данный продукт труда мог быть обменен на другой продукт труда, но она не отражает его ценности. Последняя определяется затратами абстрактного труда , т.е. расходованием «... человеческой рабочей силы в физиологическом смысле...» , вне зависимости от конкретного вида труда (т.е. труда маляра, скульптора или музыканта). Таким образом, абстрактный труд нужно отличать от конкретного труда . К. Маркс считал, что ценность - это «воплощенный в товаре абстрактный труд», «сгусток лишенного различий человеческого труда» . Однако общественная природа абстрактного труда проявляется только лишь косвенно-окольно через товарообмен. При отсутствии товарного производства отсутствует абстрактный труд (и, следовательно, двойственный характер труда), и продукты труда не имеют ценности, поскольку не производятся с целью обмена. Таким образом, К. Маркс полагал, что ценность (товара) - категория, присущая исключительно товарному производству. Определяется она, как уже было сказано, общественно-обусловленными затратами абстрактного труда, а измеряется в ценности другого товара, на который обменивается данный товар, или (при «капиталистическом товарном производстве») - в денежной цене данного же товара. Следует учесть, что денежная цена товара вовсе не обязательно должна быть равна его ценности. Цена - это только «превращенная форма» («форма проявления») ценности; ценность - это всего лишь «центр тяготения» цены, т.е. величина, к которой цена товара «стремится».

При этом тот факт, что труд может быть разным по интенсивности и качеству, с точки зрения К. Маркса, не опровергает его концепцию: ведь все виды «сложного» труда - согласно принципу редукции труда - можно свести с определенным коэффициентом к «простому среднему труду», и якобы это все время и происходит на рынке при установлении меновой ценности товаров.

Здесь можно отметить, что вряд ли обоснованно отстаивать идею соизмеримости затрат труда и одновременно говорить о несоизмеримости потребительных ценностей.

4.3. Вклад К. Маркса в трудовую теорию ценности: концепция прибавочной ценности

Почему цена товара больше, чем издержки на заработную плату рабочего, производящего этот товар, ведь ценность этого товара создается исключительно его трудом? Этот вопрос, на который не дал ответа Д,Рикардо, был разрешен К. Марксом посредством теории прибавочной ценности , которая является, наряду с учением о двойственном характере труда, оригинальным вкладом «основоположника научного социализма» в основную область исследования (проблема цены и ценности) классической политической экономии. Разницу между ценой товара и его (удельными) издержками присваивает капиталист, непосредственно организующий его производство через найм рабочей силы. Эта разница как раз и была названа К. Марксом прибавочной ценностью. К. Маркс полагал, что рабочее время делится на необходимое и прибавочное. В течение необходимого рабочего времени работник окупает «ценность рабочей силы», т.е. объем благ (в ценностном выражении), необходимых для обеспечения его нормальной трудовой деятельности. В течение прибавочного рабочего времени работник «работает на капиталиста». Капиталист пытается увеличить прибавочную ценность за счет увеличения абсолютной прибавочной ценности (т.е. путем абсолютного удлинения рабочего дня) и за счет увеличения относительной прибавочной ценности (т.е. путем увеличения производительности труда, которое позволяет произвести эквивалент «ценности рабочей силы» в течение меньшего промежутка времени). При этом повышается норма прибавочной ценности - ее отношение к затратам капиталиста на использование труда. Реализация товара позволяет капиталисту трансформировать произведенную и накопленную прибавочную ценность в прибыль. Прибыль и прибавочная ценность - разные категории в теории К. Маркса! Прибыль (как и цена товара по отношению к его ценности) является «превращенной формой» прибавочной ценности. Аналогичным образом, цена рабочей силы или денежная заработная плата - не что иное, как «превращенная форма» ценности этой рабочей силы.

4.4. Теория цены производства

В экономике, современной К. Марксу, цены на товары формировались таким образом, что уравнивали нормы прибыли на вложенный (основной) капитал в различных отраслях, а вовсе не тяготели к их «ценности», т.е. затратам труда. К. Маркс «объяснил» это при помощи «цены производства». По его мнению, лишь при «простом товарном производстве» цены товаров равны или «близки» их ценности. В развитом капиталистическом хозяйстве товары продаются по «цене производства», которая равна сумме издержек производства и «средней прибыли» (см. табл.4.1). «Средняя прибыль» - это категория развитого капитализма. При «простом товарном производстве» («неразвитом капитализме») связи между отраслями хозяйства слабы, т.е. существуют значительные трудности свободного перелива капиталов из одной отрасли в другую (плохая транспортная связь, недостаток информации и т.д.). Эти трудности отсутствуют при «развитом капитализме». В таком хозяйстве капитал устремляется туда, где прибыль выше. В результате этого происходит уравнение норм прибыли на капитал, и в каждой отрасли капиталист получает «среднюю прибыль» или «среднюю норму прибыли». «Цена производства» как раз и обеспечивает равенство «средних норм прибыли» по всем отраслям экономики. К. Маркс считал, что теория цены производства не противоречит его (трудовой) теории ценности. Цена производства - это «превращенная форма» ценности товара.

Приступая к рассмотрению трудовой теории стоимости, мы начинаем ознакомление с фундаментальными знаниями, лежащими в основе ценообразования . Надо заметить, что ни в одном из имеющихся учебников по экономической теории, равно как и в учебных пособиях, не рассматриваются те многообразные теоретические представления о стоимости, ценности, цене, без которых экономическое знание оказывается не только урезанным, но и выхолощенным по своей сути. В экономикс все вращается вокруг спроса и предложения, издержки производства анализируются уже не как фундаментальная категория, а как всего лишь элемент прикладной экономики. Предельная полезность опять-таки рассматривается лишь с точки зрения поведения покупателя. В связи с вышесказанным нам кажется необходимым не только дать представление о различных подходах к определению стоимости, ценности, цены, но и выявить и показать взаимосвязь и единство теорий: трудовой стоимости, издержек и факторов производства, полезности, спроса и предложения.

В соответствии с таким подходом в предлагаемом учебнике впервые даются принципиально новые трактовки и интерпретации различных теоретических положений, которые позволят читателям самим сделать тот или иной выбор.

Конечно, может возникнуть вопрос: почему мы начинаем с трудовой теории стоимости?

Во-первых, потому, что марксистская политическая экономия была единственной экономической теорией на протяжении десятилетий российской экономической жизни.

Во-вторых, трудовая теория - это то глубинное течение экономической мысли (В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо), из которого возникло несколько направлений развития экономической теории.

В-третьих, за время господства официальной марксистско-ленинской политической экономии наша экономическая теория претерпела определенные искажения и деформации, что вызывает необходимость обратиться к марксовой теории стоимости, ценности и цены в ее первоначальном содержании.

Товар и его свойства

Если обратить внимание на окружающий нас мир всевозможных благ и, в частности, на мир вещей , то нетрудно догадаться, что все они являются результатом того или иного вида трудовой деятельности, т.е. продуктами труда. Можно сказать, что продукт труда - это результат взаимодействия человека со средствами производства (личностного и вещественных факторов производства), который получает материальную или нематериальную форму и который призван удовлетворять ту или иную потребность.

Потребительная стоимость

Свойство продукта удовлетворять производственную, общественную, личную или иную потребность людей называется потребительной стоимостью. До тех пор, пока существуют труд и потребности людей, этим свойством будут обладать продукты труда и природы. Поэтому в первоначальном своем проявлении потребительная стоимость - это естественное свойство блага, который позволяет её называть естественной потребительной стоимостью.

Необходимо отметить, что один и тот же продукт труда может удовлетворять многообразные потребности, равно как и одна и та же потребность может быть удовлетворена различными потребительными стоимостями. Например, нефть может быть использована для получения тепла, или электроэнергии, или горюче-смазочных материалов, или химических продуктов. В то же время потребность, например, в тепле может быть удовлетворена путем сжигания дров, мазута, угля, газа. Однако необходимо отметить специфику материальной потребительной стоимости: удовлетворение одной потребности исключает одновременное удовлетворение других потребностей, потому что процесс потребления или уничтожает, или преобразует данную конкретную потребительную стоимость в нечто иное.

Общественная форма продукта труда

Индивидуальная стоимость

Представим несколько товаропроизводителей, которые выпускают одни и те же товары, например, костюмы. Совершенно очевидно, что, каждый, допустим, из десяти портных, занимаясь шитьем костюмов, будет затрачивать на их изготовление различное количество часов рабочего времени . Следовательно, в костюмах будут содержаться различные затраты труда, а поэтому они должны иметь разную стоимость. Затраты труда каждого отдельного производителя на выпуск того или иного товара образуют его индивидуальную стоимость.

Однако каждый портной выходит со своим костюмом на рынок , на котором при одинаковом качестве костюмов будет установлена единая цена, по которой они будут продаваться. Естественно, что в данном случае мы, вслед за К. Марксом, делаем допущение, что в качественном отношении и по потребительским характеристикам все костюмы идентичны.

Общественно необходимые затраты труда и стоимость

В основе рыночной цены будет лежать та стоимость, или те затраты труда, которые будут признаны покупателями как необходимые для общества , т.е. признанные обществом посредством акта купли-продажи. Такие затраты труда называются общественно необходимыми (ОНЗТ).

Теперь необходимо установить в первом приближении затраты труда тех товаропроизводителей, которые признаются в качестве ОНЗТ. Итак, одни товаропроизводители производят товары в худших условиях и соответственно с большими затратами, другие - при средних условиях, третьи - при наилучших условиях и соответственно с наименьшими затратами труда. ОНЗТ будут весьма близки к индивидуальным затратам труда тех производителей, которые поставляют наибольшую часть общей массы данного товара. Например, если из 100 костюмов, сшитых десятью портными, 70 или 80 сшиты при средних условиях, то ОНЗТ будут весьма близки к индивидуальным затратам товаропроизводителей, работающих в этих условиях. Как правило, общественная стоимость, субстанцией которой является ОНЗТ, соответствует средним условиям производства при данном уровне развития техники и технологии, производительности и интенсивности труда.

Процесс образования рыночной стоимости товара показан на условном примере в табл. 6.1., в которой представлены три группы товаропроизводителей, для которых характерны различные условия производства, а следовательно, и затраты на изготовление единицы продукции. Показан процесс формирования общественной рыночной стоимости товара, в соответствии с которой реализуют свою продукцию товаропроизводители всех групп, сопоставляя ее со своими индивидуальными стоимостями.

Таблица 6.1. Образование общественной стоимости товара

Группа товаро-производителей	Количество единиц изготовленных товаров, шт.	Индивидуальная стоимость, руб.		Рыночная стоимость, руб.		Отклонение рыночной стоимости всей массы товаров от их индивидуальной стоимости
		единицы товара	всей массы товара	единицы товара	всей массы товара
						Совпадает

Уровни стоимости

Для полного и достоверного представления о стоимости в границах марксовой трудовой теории рассмотрим несколько уровней ее существования в рамках восхождения от простого к сложному, от анализа к синтезу.

Стоимость как овеществленный в товаре труд

Первый и самый элементарный уровень стоимости выражает то определение, которое гласит, что стоимость - это овеществленный в товаре труд. Это стоимость как бы не существующая, или существующая всего лишь в потенции. Дело в том, что можно затратить, овеществить в продукте свой труд, но продукт этот не будет продан, т.е. не станет товаром, а следовательно, и овеществленный труд в этом продукте никогда не станет общественной стоимостью.

Потребительная стоимость - стоимостеобразующий фактор

Второй уровень стоимости проявляется во взаимосвязи, в единстве и противоположности абстрактного и конкретного труда и соответственно стоимости и потребительной стоимости. Один и тот же конкретный труд (например, портного) может иметь различный уровень квалификации, а следовательно, одни и те же потребительные стоимости могут иметь различные качественные характеристики. В свою очередь, проявление уровня квалификации конкретного труда находит свое выражение в категории сложного труда, который характеризует уровень развития абстрактного труда. Конкретный труд, не имеющий квалификации, находит адекватное проявление в простом абстрактном труде. Следовательно, конкретные виды труда отличаются друг от друга уровнем их квалификации, что находит свое проявление в уровнях сложности абстрактного труда. Отсюда можно сделать вывод, что более качественные характеристики одной и той же потребительной стоимости являются результатом более квалифицированного труда.

С точки зрения затрат абстрактного труда можно сказать, что за единицу времени более сложный труд создает большую стоимость по сравнению с менее сложным или простым трудом. Поэтому более высокая квалификация позволяет создавать более качественные потребительные стоимости, которые по стоимости будут выражаться большими величинами, чем те же потребительные стоимости, но созданные менее квалифицированным трудом.

Данная взаимосвязь между квалификацией конкретного труда и сложностью абстрактного труда прослеживается применительно не только к однородным видам труда, но и к любым видам деятельности. Например, можно сопоставить труд ювелира и плотника. Совершенно очевидно, что эти два обособившихся, дифференцированных вида конкретного труда направлены на создание разнородных потребительных стоимостей или благ. Каждая из этих двух специальностей имеет свои уровни квалификации, но в то же время одна из них (ювелирное дело) по сравнению с другой (плотницкое дело) несомненно обладает высшим уровнем подготовки, или более высоким общим квалификационным уровнем. Следовательно, с точки зрения создания стоимости один час сложного труда ювелира может создать такую же стоимость, как и восьмичасовой менее сложный труд плотника.

Редукция труда

Использование труда различной сложности обусловливает необходимость его соизмерения, что предполагает сведение, образно говоря, к «общему знаменателю». Таким «знаменателем» и выступает

простой труд. Сведение труда различной сложности к простому труду называется редукцией труда. Но это теоретическое положение. Если его трактовать буквально, тем более в физиологическом содержании абстрактного труда, то оно просто нереализуемо.

Вся трудность заключается в том, чтобы найти коэффициенты пересчета колоссального многообразия видов труда различной сложности в простой труд, который, в свою очередь, в историческом процессе также обогащает свое содержание. Ведь нельзя же говорить о простом труде начала, середины и конца XX в. как об идентичной, неизменной категории. Если взять даже одну составляющую - образование, то окажется, что в начале века оно вообще не включалось в понятие простого труда, в середине века включалось начальное образование, в конце XX в. - неполное среднее образование.

В целом выразить затраты труда в единой единице измерения, например, в часах рабочего времени (трудоднях), не представляется возможным, с одной стороны, из-за отсутствия жесткого критерия непосредственной редукции труда, а с другой - из-за невероятно огромного объема работ по осуществлению такой редукции. Одним словом, нет и не может быть никакого механизма непосредственной редукции труда. Но такой механизм и не нужен, ибо человечество за свою длительную историю развития экономических отношений выработало выверенный и надежный механизм опосредованной редукции труда. Таковым является механизм ценообразования , в основе которого лежит формирование общественной стоимости как выражение затрат абстрактного труда в социальном его содержании.

Несмотря на то, что конкретный и абстрактный труд имеют различные результаты (соответственно потребительную стоимость и стоимость), тем не менее как две противоположности на уровне синтеза они переходят друг в друга. Конкретный труд и потребительная стоимость выступают как стоимостнобразующая основа, находящая свое проявление в качественных характеристиках абстрактного труда (сверхсложный, сложный, менее сложный, простой труд) и соответственно в больших или меньших величинах создаваемой стоимости.

Производительность и интенсивность труда и стоимость

Третий уровень стоимости раскрывает зависимость ее величины от производительности и интенсивности труда. Напомним, что производительность труда измеряется количеством произведенной продукции в единицу времени, тогда как интенсивность труда - затратами труда в единицу времени. Как известно, с точки зрения получаемых результатов конкретного труда эти две категории совпадают между собой. Предположим, что на одном предприятии за рабочую смену (7 ч) в 2 раза увеличилась производительность труда, а на другом за смену той же продолжительности в 2 раза увеличилась интенсивность труда. Если до роста производительности и интенсивности труда на каждом из этих предприятий выпускалось по 10 изделий, то, несмотря на то, что на одном из них произошло увеличение производительности труда, а на другом - интенсивности труда, оба они будут выпускать за смену по 20 изделий.

Однако с точки зрения абстрактного труда рост интенсивности и производительности труда по-разному влияет на стоимость выпускаемых продуктов. При росте производительности труда увеличение количества выпускаемых изделий достигается изменением условий производства (новая техника), тогда как общие затраты труда остаются практически неизменными, а затраты на единицу продукции уменьшаются в 2 раза. При росте интенсивности труда увеличение выпуска продукции достигается не за счет совершенствования техники, а за счет более напряженного труда, в результате общее количество затраченного труда увеличивается, тогда как затраты его на единицу продукции остаются неизменными. Следовательно, рост производительности труда ведет к снижению стоимости выпускаемого блага, тогда как рост интенсивности труда не оказывает влияния на указанную стоимость. Схематично это представлено на рис. 6.1.

Рис. 6.1. Влияние роста производительности и интенсивности труда на затраты труда на единицу продукции и на всю продукцию

Как видно, при росте производительности труда общие затраты труда остались такими же, как и в исходной позиции, однако они распределены не на 5 изделий, а на 10. Поэтому затраты труда на единицу изделия сократились в 2 раза и стали равными 0,7 ч вместо 1,4 ч. Следовательно, и стоимость товара уменьшилась в 2 раза. При росте интенсивности труда общие затраты его стали равными фактически 14, а не 7 ч, ибо если бы работники трудились с той же интенсивностью, которая была в исходной позиции, то для выпуска 10 изделий пришлось бы работать не 7, а 14 ч. Однако эти затраты труда они «спрессовали» и вместили в рамки 7-часового рабочего дня. Поэтому интенсивность труда представляет собой скрытую форму удлинения рабочего дня.

В отношении взаимосвязи производительности труда и стоимости необходимо сделать одно уточнение. Стоимость единицы продукции при росте производительности труда снижается не пропорционально увеличению объема произведенной продукции. Дело в том, что изменение технического базиса, использование новых технологий, более современных машин, оборудования, новых материалов объективно невозможно без повышения квалификации, получения новых знаний и опыта работниками. Поэтому совершенствование рабочей силы объективно повышает квалификацию работника, качество труда, что означает в свою очередь повышение уровня сложности абстрактного труда. А это значит, что более сложный труд в одну и ту же единицу времени создает бульшую совокупную стоимость. Последняя хотя и распределяется на большее количество продукции, но уже в возросших масштабах по сравнению с исходной позицией на рассмотренном нами рисунке. Следовательно, темпы снижения стоимости и соответственно цен отстают от темпов роста производительности труда.

Абстрактный труд: физиологическая и социальная трактовка

Для рассмотрения следующих уровней стоимости необходимо сделать весьма важную ремарку относительно трактовки абстрактного труда. До сих пор мы интерпретировали стоимость как затраты труда в физиологическим смысле, его было вполне достаточно для понимания ранее рассмотренных уровней стоимости. Согласно такому подходу стоимость представляет собой сгусток абстрактного труда, и в этом смысле она вечна, тогда как меновая стоимость носит исторический характер, т.е. существует до тех пор, пока имеет место обмен. С исчезновением обмена стоимость сохраняется в продукте, тогда как меновая стоимость прекращает свое существование. Такая трактовка абстрактного труда получила название физиологической, а ее сторонники стали называться физиологистами.

Другая интерпретация абстрактного труда получила название социологической, а ее сторонники - социологистов. Согласно данной точке зрения, абстрактный труд - это методологическая категория, необходимая для социального анализа . Она выходит за естественные границы труда, т.е. физиологических затрат, и выражает собой лишь трудовую «связность», «совместность» труда, его общественную форму. В данном случае затраты труда понимаются не в физиологическом смысле, как его затраты в определенных трудочасах на каждый отдельно взятый продукт, а как трудовая деятельность общества в целом, необходимая для удовлетворения его потребностей во всей совокупности благ. И этот совокупный, «связный», «совместный» труд распределяется на всю гамму выпускаемых продуктов, вступающих в меновые отношения друг с другом. Следовательно, если признавать физиологические затраты труда, то они требуют необходимой социальной корректировки в соответствии с существующими потребностями общества, реализуемыми через обмен.

Отклонение цены от стоимости

Итак, рассмотрим четвертый уровень существования стоимости, который проявляется в рамках чистой отрасли, т.е. производства, выпускающего только один продукт (например, костюмы). Фактически стоимость будем рассматривать через призму однопродуктовой модели, исходя из соотношения производства данного блага и потребности в нем. Предположим, общественная потребность в костюмах составляет 100 шт. Однако в обществе капитал и труд распределились между отраслями таким образом, что товаропроизводители сумели произвести лишь 50 костюмов. Налицо разрыв между производством и потребностями: вместо 100 костюмов обществу предлагается только 50.

Несмотря на то, что, например, на производство каждого из 50 костюмов фактически было затрачено 5 ч рабочего времени (затраты труда в физиологическом смысле), все они будут продаваться по стоимости, как будто каждый из них содержит 10 ч труда. Дело в том, что спрос в данном случае превышает предложение в 2 раза, и, следовательно, продажная цена каждого костюма, равно как и всей партии, станет равной удвоенной величине. Если представить, что стоимость одного часа труда оценивается в 100 руб., то стоимость каждого костюма будет равна 500 руб., тогда как его цена определяется в 1000 руб. Поэтому общая выручка от реализации костюмов составит 50 000 руб.

Следовательно, товар продается по цене в 2 раза выше, чем содержится в нем затрат абстрактного труда в физиологическим смысле. Иными словами, половина товара не имеет стоимостной субстанции, т.е. не содержит затрат абстрактного труда в физиологическом смысле. Отсюда можно заключить, что трудовая стоимость не может быть объяснена на основе физиологической интерпретации абстрактного труда. Поэтому, если не удастся выяснить трудовую природу той части цены, которая на первый

взгляд не содержит стоимостной (трудовой) субстанции, можно считать, что трудовая теория стоимости несостоятельна.

Стоимость в социальном смысле

Для дальнейших рассуждений и в поисках доказательства поднимемся на пятый уровень существования стоимости. Это народнохозяйственный уровень, которому соответствует многопродуктовая модель стоимости. Для упрощения анализа возьмем двупродуктовую модель стоимости как частный случай многопродуктовой модели.

Рассмотрим уже знакомую нам ситуацию с костюмами и дополним ее еще одним товаром - сапогами. Итак, допустим, потребность в костюмах составляет 100 шт., тогда как портные «выбросили» на рынок только 50 шт. Продавая костюмы по цене, превышающей их стоимость в 2 раза, портные получают за каждый проданный костюм не 500, а 1000 руб. Общая их выручка, следовательно, составит 50 000 руб. (50 шт. 1000 руб.). Фактически они получили сумму денег , как если бы произвели 100 костюмов, которые продали по цене, соответствующей стоимости затраченного на один костюм труда, равной 500 руб.

Представим себе противоположную ситуацию на рынке сапог. Обществу необходимо 50 пар сапог, тогда как сапожники сшили их 100 пар. Допустим, что стоимость одной пары сапог, согласно оценке трудовых затрат, также равна 500 руб. Однако в связи с тем, что сапожники предлагают в 2 раза большее количество сапог, они будут продаваться по цене в 2 раза ниже их стоимости, т.е. по 250 руб. В таком случае сапожники, продав свою продукцию по рыночной цене, получат доход , равный 25 000 руб. (100 пар 250 руб.). В результате, несмотря на то, что в их продукции содержится стоимость, оцениваемая с точки зрения затрат труда в физиологическом смысле в 50000 руб., они получили в 2 раза меньший доход.

Таким образом, можно сказать, что сапожники не получили возмещения половины затрат труда в физиологическим смысле на производство своей продукции, тогда как портные присвоили на половину бульшую величину дохода по сравнению с реальными затратами их труда в физиологическом смысле.

Это свидетельствует о том, что в обществе сложилась такая ситуация, когда в обувную промышленность было направлено труда в два раза больше, чем требовалось для удовлетворения потребностей населения, что привело к нехватке труда в швейной промышленности. Однако совокупные затраты труда на костюмы и сапоги оказались равными совокупным потребностям общества. Через механизм рынка произошло перераспределение совокупных затрат труда в социальном смысле, что указывает на наличие стоимостной субстанции в том и другом виде цен.

Стоимость, ценность и цена

С введением понятия затрат труда в социальном смысле удалось преодолеть физиологическую трактовку затрат труда (стоимости), когда часть цены товара оказывалась без трудовой субстанции, а значит, без стоимости. Это с наибольшей силой проявляется в условиях неудовлетворенного спроса и недостаточного предложения.

Общественно необходимые затраты труда на производство тех или иных товаров в физиологическом и социальном их содержании совпадают между собой, если совокупные общественные затраты труда распределяются в соответствии с объемом и структурой совокупных общественных потребностей. Необходимо обратить внимание на данное положение с тем, чтобы при рассмотрении альтернативных издержек можно было бы их сопоставить между собой. Согласно теории издержек альтернативных возможностей производства, действительные издержки данного товара равны наивысшей полезности тех благ, которые общество могло бы получить, если бы по-другому использовало затраченные производственные ресурсы.

Следовательно, и в том, и другом случае издержки на производство товаров определяются наилучшим, оптимальным способом удовлетворения общественных потребностей, наивысшей полезностью производимых благ, в соответствии с которыми необходимо распределять совокупный общественный труд (в трудовой теории) или производственные ресурсы (в теории издержек альтернативных возможностей производства).

Вновь обратимся в потребительной стоимости с целью преодоления стереотипов в отношении якобы отсутствия взаимосвязей между потребительной стоимостью и стоимостью. Раньше была установлена взаимосвязь конкретного и абстрактного труда как носителей соответственно потребительной стоимости и стоимости. Теперь обратимся к общественной потребительной стоимости.

Итак, мы знаем, что товар как потребительная стоимость предназначен для продажи с целью удовлетворения потребностей не товаропроизводителя данного товара, а других членов общества. Покупатели, встречаясь с продавцами товаров, оценивают целесообразность покупки того или иного товара, руководствуясь не только тем, сколько он стоит, но и тем, насколько его потребительные свойства соответствуют потребностям и вкусам потребителей. Приобретение товара означает признание его общественной значимости, или ценности для общества. Поэтому сам термин «общественная потребительная стоимость» указывает на полезность, ценность того или иного товара или услуг для общества. Придание товару общественной полезности, ценности означает признание затрат труда товаропроизводителя на то или иное благо в качестве общественно необходимых затрат труда. Причем и стоимость, и ценность находят свое общественное, социальное проявление в цене. Поэтому цену можно считать формой проявления стоимости и ценности.

В то же время стоимость и ценность как самостоятельные категории существуют обособленно друг от друга лишь в рамках анализа экономических отношений. В реальной действительности и стоимость, и ценность - это две стороны одной и той же сущности. Стоимость служит движущим мотивом для товаропроизводителей, тогда как ценность является движущим мотивом для потребителей. Образно говоря, столкновение противоположных сторон одной и той же сущности (трудовой субстанции товара) порождает цену, в которой уже заложено в потенции проявление интересов и продавцов, и покупателей.

Выводы

1. Теория трудовой стоимости выделяет в товаре два свойства: потребительскую стоимость и стоимость. Потребительская стоимость товара заключатся в способности товара удовлетворить ту или иную потребность. Стоимость определяется количеством овеществленного труда в товаре. И потребительская стоимость, и стоимость создаются трудом, но первая - конкретным, а вторая - абстрактным. Абстрактный труд - это тот же конкретный труд, но взятый вне его конкретной формы. Любой труд всегда конкретен и отличен от всех остальных видов труда. Но в то же время все они характеризуются тем, что олицетворяют собой затраты человеческих усилий. Поэтому все виды труда сравнимы между собой как воплощение его затрат в товарах.

2. Обмен товаров осуществляется на основе сопоставления общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ), содержащихся в каждом товаре, т.е. на основе тех затрат, которые общество (покупатель) признает для себя приемлемыми. ОНЗТ являются субстанцией, содержанием стоимости товара, которая, выраженная в деньгах, становится ценой.

3.В акте купли-продажи потребительная стоимость приобретает общественную форму как ценность, или общественную значимость для покупателя (общества). Поэтому стоимость и ценность олицетворяют собой двойственную природу цены как выражение двойственного характера труда (абстрактного и конкретного).

4. Стоимость как выражение ОНЗТ должна трактоваться не как затраты труда в физиологическом смысле, а как его затраты в социальном смысле. Это указывает на наличие механизма перераспределения совокупных затрат труда в процессе всего общественного производства. Таким механизмом являются спрос и предложение, которые непосредственно формируют рыночные цены и перераспределяют осуществленные затраты труда в социальном смысле между отраслями и продуктами.

Сонет Шекспира о любви 23

Как тот актер, который, оробев,
Теряет нить давно знакомой роли,
Как тот безумец, что, впадая в гнев,
В избытке сил теряет силу воли, –

Так я молчу, не зная, что сказать,
Не оттого, что сердце охладело.
Нет, на мои уста кладет печать
Моя любовь, которой нет предела.

Так пусть же книга говорит с тобой.
Пускай она, безмолвный мой ходатай,
Идет к тебе с признаньем и мольбой

И справедливой требует расплаты.
Прочтешь ли ты слова любви немой?
Услышишь ли глазами голос мой?

Сонет Шекспира о любви 37

Признаюсь я, что двое мы с тобой,
Хотя в любви мы существо одно.
Я не хочу, чтоб мой порок любой
На честь твою ложился, как пятно.

Пусть нас в любви одна связует нить,
Но в жизни горечь разная у нас.
Она любовь не может изменить,
Но у любви крадет за часом час.

Как осужденный, права я лишен
Тебя при всех открыто узнавать,
И ты принять не можешь мой поклон,

Чтоб не легла на честь твою печать.
Ну что ж, пускай!.. Я так тебя люблю.
Что весь я твой и честь твою делю!

О, как тебе хвалу я воспою,
Когда с тобой одно мы существо?
Нельзя же славить красоту свою,
Нельзя хвалить себя же самого.

Затем-то мы и существуем врозь,
Чтоб оценил я прелесть красоты
И чтоб тебе услышать довелось
Хвалу, которой стоишь только ты.

Разлука тяжела нам, как недуг,
Но временами одинокий путь
Счастливейшим мечтам дает досуг

И позволяет время обмануть.
Разлука сердце делит пополам,
Чтоб славить друга легче было нам.

У сердца с глазом – тайный договор:
Они друг другу облегчают муки,
Когда тебя напрасно ищет взор
И сердце задыхается в разлуке.

Твоим изображеньем зоркий глаз
Дает и сердцу любоваться вволю.
А сердце глазу в свой урочный час
Мечты любовной уступает долю.

Так в помыслах моих иль во плоти
Ты предо мной в мгновение любое.
Не дальше мысли можешь ты уйти.

Я неразлучен с ней, она – с тобою.
Мой взор тебя рисует и во сне
И будит сердце, спящее во мне.

Проснись, любовь! Твое ли острие
Тупей, чем жало голода и жажды?
Как ни обильны яства и питье,
Нельзя навек насытиться однажды.
Так и любовь. Ее голодный взгляд
Сегодня утолен до утомленья,
А завтра снова ты огнем объят,
Рожденным для горенья, а не тленья.
Чтобы любовь была нам дорога,
Пусть океаном будет час разлуки,
Пусть двое, выходя на берега,
Один к другому простирают руки.

Пусть зимней стужей будет этот час,
Чтобы весна теплей пригрела нас!

Твоя ль вина, что милый образ твой
Не позволяет мне сомкнуть ресницы
И, стоя у меня над головой,
Тяжелым векам не дает закрыться?
Твоя ль душа приходит в тишине
Мои дела и помыслы проверить,
Всю ложь и праздность обличить во мне,
Всю жизнь мою, как свой удел, измерить?
О нет, любовь твоя не так сильна,
Чтоб к моему являться изголовью,
Моя, моя любовь не знает сна.
На страже мы стоим с моей любовью.

Я не могу забыться сном, пока
Ты – от меня вдали – к другим близка.

Уж если ты разлюбишь – так теперь,
Теперь, когда весь мир со мной в раздоре.
Будь самой горькой из моих потерь,
Но только не последней каплей горя!

И если скорбь дано мне превозмочь,
Не наноси удара из засады.
Пусть бурная не разрешится ночь
Дождливым утром – утром без отрады.

Оставь меня, но не в последний миг,
Когда от мелких бед я ослабею.
Оставь сейчас, чтоб сразу я постиг,

Что это горе всех невзгод больнее,
Что нет невзгод, а есть одна беда –
Твоей любви лишиться навсегда.

Ты от меня не можешь ускользнуть.
Моей ты будешь до последних дней.
С любовью связан жизненный мой путь,
И кончиться он должен вместе с ней.

Зачем же мне бояться худших бед,
Когда мне смертью меньшая грозит?
И у меня зависимости нет
От прихотей твоих или обид.

Не опасаюсь я твоих измен.
Твоя измена – беспощадный нож.
О, как печальный жребий мой блажен:
Я был твоим, и ты меня убьешь.

Но счастья нет на свете без пятна.
Кто скажет мне, что ты сейчас верна?

Что ж, буду жить, приемля как условье,
Что ты верна. Хоть стала ты иной,
Но тень любви нам кажется любовью.
Не сердцем – так глазами будь со мной.

Твой взор не говорит о перемене.
Он не таит ни скуки, ни вражды.
Есть лица, на которых преступленья
Чертят неизгладимые следы.

Но, видно, так угодно высшим силам:
Пусть лгут твои прекрасные уста,
Но в этом взоре, ласковом и милом,
По-прежнему сияет чистота.

Прекрасно было яблоко, что с древа
Адаму на беду сорвала Ева.

Люблю, – но реже говорю об этом,
Люблю нежней, – но не для многих глаз.
Торгует чувством тот, что перед светом
Всю душу выставляет напоказ.

Тебя встречал я песней, как приветом,
Когда любовь нова была для нас.
Так соловей гремит в полночный час
Весной, но флейту забывает летом.

Ночь не лишится прелести своей,
Когда его умолкнут излиянья.
Но музыка, звуча со всех ветвей,

Обычной став, теряет обаянье.
И я умолк подобно соловью:
Свое пропел и больше не пою.

Сонет Шекспира о любви 104

Ты не меняешься с теченьем лет.
Такой же ты была, когда впервые
Тебя я встретил. Три зимы седые
Трех пышных лет запорошили след.

Три нежные весны сменили цвет
На сочный плод и листья огневые,
И трижды лес был осенью раздет…
А над тобой не властвуют стихии.

На циферблате, указав нам час,
Покинув цифру, стрелка золотая
Чуть движется невидимо для глаз,

Так на тебе я лет не замечаю.
И если уж закат необходим, –
Он был перед рождением твоим!

Когда читаю в свитке мертвых лет
О пламенных устах, давно безгласных,
О красоте, слагающей куплет
Во славу дам и рыцарей прекрасных,

Столетьями хранимые черты –
Глаза, улыбка, волосы и брови –
Мне говорят, что только в древнем слове
Могла всецело отразиться ты.

В любой строке к своей прекрасной даме
Поэт мечтал тебя предугадать,
Но всю тебя не мог он передать,

Впиваясь в даль влюбленными глазами.
А нам, кому ты наконец близка, –
Где голос взять, чтобы звучал века?

Со дня разлуки – глаз в душе моей,
А тот, которым путь я нахожу,
Не различает видимых вещей,
Хоть я на все по-прежнему гляжу.

Ни сердцу, ни сознанью беглый взгляд
Не может дать о виденном отчет.
Траве, цветам и птицам он не рад,
И в нем ничто подолгу не живет.

Прекрасный и уродливый предмет
В твое подобье превращает взор:
Голубку и ворону, тьму и свет,

Лазурь морскую и вершины гор.
Тобою полон и тебя лишен,
Мой верный взор неверный видит сон.

Мешать соединенью двух сердец
Я не намерен. Может ли измена
Любви безмерной положить конец?
Любовь не знает убыли и тлена.

Любовь – над бурей поднятый маяк,
Не меркнущий во мраке и тумане.
Любовь – звезда, которою моряк
Определяет место в океане.

Любовь – не кукла жалкая в руках
У времени, стирающего розы
На пламенных устах и на щеках,
И не страшны ей времени угрозы.

А если я не прав и лжет мой стих,
То нет любви – и нет стихов моих!

Скажи, что я уплатой пренебрег
За все добро, каким тебе обязан,
Что я забыл заветный твой порог,
С которым всеми узами я связан,

Что я не знал цены твоим часам,
Безжалостно чужим их отдавая,
Что позволял безвестным парусам
Себя нести от милого мне края.

Все преступленья вольности моей
Ты положи с моей любовью рядом,
Представь на строгий суд твоих очей,
Но не казни меня смертельным взглядом.

Я виноват. Но вся моя вина
Покажет, как любовь твоя верна.

Для аппетита пряностью приправы
Мы называем горький вкус во рту.
Мы горечь пьем, чтоб избежать отравы,
Нарочно возбуждая дурноту.

Так, избалованный твоей любовью,
Я в горьких мыслях радость находил
И сам себе придумал нездоровье
Еще в расцвете бодрости и сил.

От этого любовного коварства
И спасенья вымышленных бед
Я заболел не в шутку и лекарства
Горчайшие глотал себе во вред.

Но понял я: лекарства – яд смертельный
Тем, кто любовью болен беспредельной.

Ее глаза на звезды не похожи,
Нельзя уста кораллами назвать,
Не белоснежна плеч открытых кожа,
И черной проволокой вьется прядь.

С дамасской розой, алой или белой,
Нельзя сравнить оттенок этих щек.
А тело пахнет так, как пахнет тело,
Не как фиалки нежный лепесток.

Ты не найдешь в ней совершенных линий,
Особенного света на челе.
Не знаю я, как шествуют богини,

Но милая ступает по земле.
И все ж она уступит тем едва ли,
Кого в сравненьях пышных оболгали.

Томительной, неутолимой жаждой.
Того же яда требует она,
Который отравил ее однажды.

Мой разум-врач любовь мою лечил.
Она отвергла травы и коренья,
И бедный лекарь выбился из сил
И нас покинул, потеряв терпенье.

Отныне мой недуг неизлечим.
Душа ни в чем покоя не находит.
Покинутые разумом моим,

И чувства и слова по воле бродят.
И долго мне, лишенному ума,
Казался раем ад, а светом – тьма!

Божок любви под деревом прилег,
Швырнув на землю факел свой горящий.
Увидев, что уснул коварный бог,
Решились нимфы выбежать из чащи.

Одна из них приблизилась к огню,
Который девам бед наделал много,
И в воду окунула головню,
Обезоружив дремлющего бога.

Вода потока стала горячей.
Она лечила многие недуги.
И я ходил купаться в тот ручей,

Чтоб излечиться от любви к подруге.
Любовь нагрела воду, – но вода
Любви не охлаждала никогда.